Ухвала

від 08.02.2017 по справі 646/483/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

№ провадження 2/646/849/2017

Справа № 646/483/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року м. Харків

Суддя Червнозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя..

24.01.2017 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме строк на сплату судового збору в повному розмірі за подання позовної заяви.

07.02.2017 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 та повернення позовної заяви з додатками позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207, Глави 6 Зупинення і закриття провадження у справі ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Отже, залишення заяви без розгляду можливе лише після відкриття провадження у справі. Вищезазначена заява позивача надійшла до відкриття провадження.

З огляду на наведене, заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, задоволенню не підлягає.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем відповідно до рекомендованого поштового відправлення 2 лютого 2017 року.

Станом на 08.09.2017 позивачем не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.12.2016, а саме позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі відповідно до Закону України Про судовий збір за позовні вимоги майнового характеру, на рахунок Червонозаводського районного суду м.Харковане визначено ціну позову для майнової вимоги.

Таким чином, у зв'язку з тим, що позивачем недоліки неусунуті, на підставі ст. 121 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищенаведене, заява про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 121, 207, ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду -відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.І. Чудновська