Ухвала

від 26.01.2017 по справі 802/4634/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

26 січня 2017 р.                                                   Справа № 802/4634/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали справи:

за позовом:           Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області

до:                     приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод"

про:                     стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області до приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що п'ятирічний строк повноважень судді Сала Павла Ігоровича закінчився, у зв'язку з чим він не може здійснювати подальший розгляд даної адміністративної справи, тому, згідно з повторним автоматичним розподілом матеріалів справи № 802/4634/13-а головуючим суддею призначено суддю Альчука Максима Петровича.

Враховуючи вищенаведені обставини, справу № 802/4634/13-а слід прийняти до свого провадження.

Крім того, ухвалою суду від 09.01.2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 802/773/13-а.

Згідно відомостей автоматизованої системи суду, постанова від 13.09.2016 року у справі № 802/773/13-а набрала законної сили, відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 року. Тобто, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 802/4634/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області до приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" про стягнення заборгованості.

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 08 лютого 2017 р. о 15:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні до судового засідання.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя                               Альчук Максим Петрович