Ухвала

від 25.01.2017 по справі 2а-23896/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.4.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-23896/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Борзаниці С.В.

за участю секретаря - Лященку А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Луганського обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-23896/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 511685,63 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду від Луганського обласного центру зайнятості надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-23896/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 511685,63 грн.

Через відділ діловодства та звернення громадян суду від представника Луганського обласного центру зайнятості та представника ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду заяви Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-23896/09/1270.

Розглянувши клопотання представників сторін, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні судді Борзаниці С.В. знаходиться заява Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-23896/09/1270.

Розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа не повинний передувати заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що зазначене клопотання представника позивача є обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, дій суду в разі надходження клопотання про зупинення провадження у розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа Кодексом адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 7 статті 9 цього Кодексу застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за можливе зупинити провадження у розгляді заяви Луганського обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-23896/09/1270 - до набрання законної сили судовим рішенням за заявою Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-23896/09/1270.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Луганського обласного центру зайнятості та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про зупинення провадження з розгляду заяви Луганського обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-23896/09/1270 - задовольнити.

Зупинити провадження з розгляду заяви Луганського обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-23896/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 511685,63 грн, до набрання законної сили судовим рішенням за заявою Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-23896/09/1270.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця