Ухвала

від 10.04.2017 по справі 2а-23896/09/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/11146/17

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Луганського обласного центру зайнятості на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Луганський обласний центр зайнятості звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із завою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-23896/09/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, було відмовлено в задоволенні заяви.

У касаційній скарзі Луганський обласний центр зайнятості, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження .

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, у наведеній статті йдеться про правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміну на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою (правонаступником), у зв'язку з чим до останньої переходять відповідні права та обов'язки.

Згідно із частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно правонаступництво відбувається у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Судами встановлено, що Ровеньківський міський центр зайнятості входить до складу Державної служби зайнятості відповідно до пункту 2 Положення про державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 20 січня 2015 року (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2015 року за номером №141/26586), є нормативно - правовим актом України, підлягає застосуванню відповідно до частини 2 статті 117 Конституції України за положеннями принципу законності закріпленими статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України. До складу Державної служби занятості за приписами цього Положення входить також обласний центр зайнятості.

Ровеньківський міський центр зайнятості є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за номером 13392846, місцезнаходження юридичної особи: 93012, Луганська обл., місто Рубіжне, вулиця Будівельників, будинок 34. Уповноваженим представляти інтереси Ровеньківського міського центру зайнятості у правовідносинах визначено ОСОБА_1, який є виконуючим обов'язки директора з 26 січня 2015 року.

На момент звернення із заявою обласним центром зайнятості до суду про заміну сторони виконавчого провадження стягувач існував і не перебувв в процесі припинення.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що жодних підстав правонаступництва в розумінні частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України заявником не надано, а відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 264 цього кодексу. Факт вибуття сторони виконавчого провадження відсутній.

Судами обгрунтовно відхилені доводи Луганського обласного центру зайнятості щодо факту правонаступництва на підставі наказу Луганського обласного центру зайнятості Щодо роботи Ровеньківського міського центру зайнятості № 52 від 15 квітня 2015 року, та акту прийому - передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, яка станом на 17 квітня 2015 року рахується на балансі Ровеньківського міського центру зайнятості.

Вказані документи не є належними доказами переходу функцій від одного суб'єкта до іншого (інших видів адміністративної діяльності), повноважень, завдань.

Так, під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Разом з тим, наказ заявника не є нормативно - правовим актом в розумінні частини другої статті 117 Конституції України, не встановлює, не змінює та не припиняє прав та обов'язків для сторін, не підлягає застосуванню з огляду на положення принципу законності закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки, вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин не відбулося, суди дійшли вірного висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луганського обласного центру зайнятості на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець