Ухвала
від 23.01.2017 по справі 903/31/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 903/31/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Приватного підприємства "Аутстафф-2016"

про стягнення 26 633,07грн.

Суддя: Філатова С.Т.

за участю представників:

від позивача: н/в

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного підприємства "Аутстафф-2016" про стягнення 26 633,07грн., в т.ч. 23 813,77грн. заборгованості за товар, поставлений на підставі договору поставки №04/01-16 від 04.01.2016р., 1 549,85грн. пені за несвоєчасну оплату отриманого товару на підставі п. 13.2 договору за період з 29.09.2016р. по 20.12.2016р., 1 107,44грн. інфляційних втрат за період з вересня по листопад 2016р. та 162,01грн. річних за період з 29.09.2016р. по 20.12.2016р. на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті отриманого товару на підставі договору поставки №07/02-14 від 07.02.2014р. та видаткових накладних №DN-0000021 від 13.01.2016р., №DN-0000060 від 27.01.2016р., DN-0000109 від 09.02.2016р., №DN-0000136 від 25.02.2016р.,№DN-0000166 від 15.03.2016р., №DN-0000209 від 29.03.2016р., №DN-0000240 від 12.04.2016р., №DN-0000275 від 26.04.2016р., №DN-0000276 від 26.04.2016р., №DN-0000304 від 12.05.2016р., №DN-0000405 від 21.06.2016р., №DN-0000408 від 21.06.20106р., №DN-0000476 від 20.07.2016р. №DN-0000497 від 27.07.2016р., №DN-0000657 від 15.09.2016р.

Ухвалою суду від 05.01.2017р. порушено провадження у справі. Зобов'язано подати суду: позивача - договір №07/02-14 від 07.02.2014р., зазначений у видаткових накладних; відповідача - статут ПП "Аутстафф-2016", договір №07/02-14 від 07.02.2014р., звіт про продажі товару, отриманого по видатковим накладним №DN-0000021 від 13.01.2016р., №DN-0000060 від 27.01.2016р., DN-0000109 від 09.02.2016р., №DN-0000136 від 25.02.2016р.,№DN-0000166 від 15.03.2016р., №DN-0000209 від 29.03.2016р., №DN-0000240 від 12.04.2016р., №DN-0000275 від 26.04.2016р., №DN-0000276 від 26.04.2016р., №DN-0000304 від 12.05.2016р., №DN-0000405 від 21.06.2016р., №DN-0000408 від 21.06.20106р., №DN-0000476 від 20.07.2016р. №DN-0000497 від 27.07.2016р., №DN-0000657 від 15.09.2016р., докази надіслання звітів про продаж товарів; пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунків подати контррозрахунок.

На виконання вимог ухвали суду від 05.01.2017р. позивач долучив до матеріалів справи договір поставки №07/02-14 від 07.02.2014р., зазначений у видаткових накладних, долучених до позовної заяви.

Звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача у зв'язку з скрутним фінансовим становищем, що унеможливлює бути присутнім у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, ухвала суду від 5.01.2017р. повернута органами поштового зв'язку із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження ПП "Аутстафф-2016": м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 33 А, куди і направлялася ухвала суду.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позивачем у позовній заяві вказано відповідача - ПП "Аутстафф-2016" із зазначенням коду ЄДРПОУ - 35658377.

Водночас, у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.12.2016р. ідентифікаційний код юридичної особи ПП "Аутстафф-2016" - 38850361.

До матеріалів справи долучені договори поставки товарів № 07/02-14 від 07.02.2014р., №04/01-16 від 04.01.2016р., укладені між ФОП ОСОБА_1 та ПП Норма Д , при цьому ідентифікаційний код ПП Норма Д - 38850361.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 14.02.2017р. на 10.00год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: обґрунтувати звернення з позовною заявою до ПП "Аутстафф-2016" (код ЄДРПОУ 35658377) при тому, що господарські правовідносини існували з ПП Норма Д (код ЄДРПОУ 38850361); обґрунтований розрахунок заборгованості із зазначенням періоду виникнення, договору поставки, розпорядчих (видаткових, товарно-транспортних накладних) та платіжних документів; обґрунтований розрахунок пені у відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України, річних та інфляційних втрат по кожній видатковій накладній окремо. Розрахунок надіслати суду та відповідачу у трьохденний термін до 01.02.2017р. Докази надіслання відповідачу подати суду (поштову квитанцію, опис вкладень).

4.2. Відповідачу: статут ПП "Аутстафф-2016", договір №07/02-14 від 07.02.2014р., звіт про продажі товару, отриманого по видатковим накладним №DN-0000021 від 13.01.2016р., №DN-0000060 від 27.01.2016р., DN-0000109 від 09.02.2016р., №DN-0000136 від 25.02.2016р.,№DN-0000166 від 15.03.2016р., №DN-0000209 від 29.03.2016р., №DN-0000240 від 12.04.2016р., №DN-0000275 від 26.04.2016р., №DN-0000276 від 26.04.2016р., №DN-0000304 від 12.05.2016р., №DN-0000405 від 21.06.2016р., №DN-0000408 від 21.06.20106р., №DN-0000476 від 20.07.2016р. №DN-0000497 від 27.07.2016р., №DN-0000657 від 15.09.2016р., докази надіслання звітів про продаж товарів; пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунків подати контррозрахунок.

Сторонам надіслати ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів спір буде розглянутий за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова

СудГосподарський суд Волинської області
Дата ухвалення рішення23.01.2017
Оприлюднено26.01.2017
Номер документу64289580
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —903/31/17

Судовий наказ від 28.02.2017

Господарське

Господарський суд Волинської області

Філатова Світлана Тимофіївна

Рішення від 14.02.2017

Господарське

Господарський суд Волинської області

Філатова Світлана Тимофіївна

Ухвала від 23.01.2017

Господарське

Господарський суд Волинської області

Філатова Світлана Тимофіївна

Ухвала від 05.01.2017

Господарське

Господарський суд Волинської області

Філатова Світлана Тимофіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні