Ухвала

від 26.01.2017 по справі 926/4771/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Справа № 926/4771/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ремагросервіс» , м. Радехів Львівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ілмар Україна» , с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області

про стягнення боргу в сумі 46188,81 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - ОСОБА_1, дов. № 10-01-Д від 10.01.2017 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 46188,81 грн. заборгованості по розрахунках за виконані сільськогосподарські роботи, у тому числі 35305,60 грн. основного боргу, 7791,96 грн. пені, 1616,20 грн. 3% річних та 1475,05 грн. інфляційних втрат.

Провадження у справі порушено ухвалою від 29.12.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 17.01.2017 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати оригінали актів виконаних робіт для огляду в судовому засіданні, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, витяг з ЄДР про державну реєстрацію відповідача.

16 січня 2017 року електронною поштою від позивача надійшло клопотання від 12.01.2017 р. № 8 про розгляд справи без участі представника, в якому ТОВ «Ремагросервіс» також повідомив, що відповідач сплатив борг у розмірі 35305,60 грн., у зв'язку з чим позивач просить припинити провадження в частині стягнення основного боргу і наполягає на стягненні пені, інфляційних і трьох процентів річних.

У судовому засіданні 17.01.2017 р. представник відповідача подав відзив, у якому позов «Ремагросервіс» відхилено з посиланням на те що основний борг відповідачем погашено, а нарахування пені і компенсаційних виплат здійснено позивачем без дотримання умов договору про строк проведення розрахунків у банківських днях та без виставлення рахунку, що є обов'язковою умовою для здійснення оплати за виконані сільгоспроботи.

Ухвалою від 17.01.2017 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 26.01.2017 р. з урахуванням неявки представника позивача та відхиленням позову відповідачем, зобов'язано позивача надіслати до господарського суду оригінал клопотання від 12.01.2017 р. № 8, надіслати належні докази сплати відповідачем основного боргу в сумі 35305,60 грн., докази надіслання відповідачеві рахунків на оплату робіт, зафіксованих в актах виконаних робіт від 30.04.2016 р., згідно з п. 4.5 договору № 25/03-2016 ІV на виконання сільськогосподарських робіт від 25.03.2016 р.

У судове засідання 26.01.2017 р. представник позивача не з'явився, представник відповідача не подав належних доказів сплати позивачеві основного боргу в розмірі 35305,60 грн.

Вимоги ухвали суду від 17.01.2017 р. позивач не виконав, натомість надіслав до господарського суду електронною поштою клопотання 73-ЮР від 25.01.2017 р. в порядку статті 22 ГПК України, в якому уточнив позовні вимоги, змінив період нарахування і розмір заявлених до стягнення пені і компенсаційних виплат та просить стягнути з відповідача 4953,56 грн. пені, 1743,24 грн. інфляційних та 1141,72 грн. 3% річних.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За своїм змістом клопотання позивача 73-ЮР від 25.01.2017 р. є заявою про зменшення позовних вимог, яка могла би бути прийнята судом, якби відповідала вимогам процесуального закону.

Частиною 3 статті 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Тобто, за загальним правилом до суду повинна надійти позовна заява з оригінальним підписом повноважної особи, яка цю заяву підписала. Зазначені вимоги поширюються і на заяви позивача про зменшення/збільшення позовних вимог.

Відповідно до Законів України «Про електронний цифровий підпис» та «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачена можливість надсилання офіційних листів електронною поштою за умови, якщо документ підписаний електронним підписом.

Однак клопотання позивача 73-ЮР від 25.01.2017 р. і додані до нього розрахунки - це надіслані електронною поштою сканкопії, а не документи, які підписані електронним підписом особи, зазначеної їх підписантом.

У зв'язку з цим та відповідно до п. 1.5.6 ,1.5.7 Інструкції з діловодства в господарських судах України клопотання позивача 73-ЮР від 25.01.2017 р. не належить до офіційного і не може бути прийнято судом в порядку ст. 22 ГПК України до розгляду.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та роз'яснити позивачеві, що в разі подання заяви (клопотання) про збільшення/зменшення позовних вимог така заява повинна бути надіслала до господарського суду в оригіналі в паперовій формі або електронним документом, який скріплений електронним цифровим підписом відповідно до вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4 3 , 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11-00 год. 28 лютого 2017 року за участю представників сторін.

2. Роз'яснити позивачеві, що в разі подання заяви (клопотання) про збільшення/зменшення позовних вимог така заява повинна бути надіслала до господарського суду в оригіналі в паперовій формі або електронним документом, який скріплений електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» .

3. Зобов'язати позивача та відповідача надати належні докази сплати відповідачем основного боргу в розмірі 35305,60 грн. (виписка банку про рух коштів на рахунку або засвідчена копія платіжного доручення з відміткою банківської установи про проведення платежу).

Суддя Т.І.Ковальчук