Ухвала

від 26.01.2017 по справі 590/788/16-ц

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 590/788/16-ц

Провадження № 2/590/9/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сатарової О.В.

з участю секретаря судового засідання - Данченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської районної ради Сумської області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, суд -

в с т а н о в и в :

09.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просить суд стягнути на його користь з власника КП Редакція районної газети Голос часу - Ямпільської районної ради Сумської області 622 944 грн. 70 коп. Згідно наданого розрахунку дана сума складається з: 452 683,40 грн. середнього заробітку за період з березня 2011 року по жовтень 2016 року /включно/; 175 769,73 грн. - сума індексації згідно ст.95 ч.5 КЗпП України за вказані роки із розрахунку коефіцієнту індексації за 2014-2016 рр. - 77,2; з врахуванням частини виплати в розмірі 5 508,43 грн. в ході виконання судового рішення по справі №2-137/11р.

23.12.2016 року позивачем ОСОБА_1 було надано заяву про уточнення позовних вимог з детальним розрахунком, згідно якої він просить суд: стягнути з Ямпільської районної ради Сумської області на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 481 790,36 грн. /за період з 12.03.2011 до 09.11.2016/.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання позов з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, надавши письмові заперечення /а.с. 24-29/, вважає їх не обґрунтованими і такими, що суперечать нормам матеріального права, просив в його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного:

З матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись до суду заявив вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, тобто що утворилася за період з 12 березня 2011 року до 09 листопада 2016 року.

Водночас рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 20.11.2012 року справа №1820/1431/12 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Ямпільської районної ради про прийняття рішення щодо припинення юридичної особи - КП Редакція районної газети Голос часу та стягнення з її власника - Ямпільської районної ради заборгованості із заробітної плати в сумі 138021 грн. 92 коп. відмовлено /а.с. 35-36/. Заявлена сума заборгованості із заробітної плати 138 021 грн. 92 коп. стосується періоду з 12.03.2011 року по 20 листопада 2012 року.

Крім того, рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 09 квітня 2013 року по справі №590/191/13 в задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до Ямпільської районної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 161 374,48 грн. відмовлено за необґрунтованістю /а.с. 41-42/ /заборгованість за період з 12.03.2011 року по 12.03.2013 року /.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 22 травня 2013 року рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 09 квітня 2013 року залишено без змін /а.с. 43-44/.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 26 вересня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 09 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 травня 2013 року залишено без змін /а.с. 5-46/.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав .

З урахуванням викладеного й того, що на час розгляду справи в суді, спір з приводу стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, яка утворилася за період з 12.03.2011 року по 12.03.2013 року в сумі 161 374,48 грн . вже був вирішений і відповідне рішення суду набрало законної сили, на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України в цій частині провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 208, 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської районної ради Сумської області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 12.03.2011 року по 12.03.2013 року в сумі 161 374,48 грн .- закрити.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності зі ст.206 ЦПК України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3