Ухвала

від 06.11.2006 по справі 3/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"06" листопада 2006 р.                                                      Справа № 3/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилько Ю.І. розглянув справу № 3/26

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства "Куцівський елеватор"   

до відповідача: Аграрного фонду          

про переддоговірний спір.

                                                ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2006 року

1. Відмовлено відкритому акціонерному товариству "Куцівський елеватор" у задоволенні позовних вимог по зміну пунктів 1.1., 5.2 договору № 120 від 19.12.05, виключення із такого договору п. 1.3, залишення п. 4.2.5 у редакції "Зернового складу".

2. Пункт 1.4 договору № 120 від 19.12.05 прийнято у редакції: "В цьому договорі під терміном "залікова вага" або "залікова кількість" розуміються кількість продукції, що вирахувана з фактичної (зваженої) кількості продукції та фактичної (визначеної) лабораторією Зернового складу) якості шляхом її перерахунку на залікову якість, визначену в цьому Договорі".

Пункт 2.3 із тексту договору № 120 від 19.12.05 виключено.

Пункт 2.4 договору № 120 від 19.12.05 прийнято у редакції: "Повернення зерна Поклажодавцю зі зберігання шляхом відвантаження здійснюється у фактичній вазі, що розраховується на основі залікової ваги, залікової якості та фактичної якості зерна. Відвантаження зерна, відповідно до письмового клопотання Поклажодавця, здійснюється при умові повного розрахунку Поклажодавцем за послуги по зберіганню, надані Зерновим складом на дату відвантаження, а також послуги по відвантаженню зерна. Фактична якість зерна, що відвантажується повинна відповідати вимогам діючих в Україні державних стандартів. Повернення зерна Поклажодавцю шляхом переоформлення з особової картки або на особову картку Поклажодавця проводиться в заліковій вазі".

Пункт 3.4 із тексту договору № 120 від 19.12.05 виключено.

Пункт 3.6 із тексту договору № 120 від 19.12.05 виключено.  

Пункт 4.1.3 договору № 120 від 19.12.05 прийнято у редакції: "Зерновий склад при відпуску або переоформленні зерна надає Поклажодавцеві акт-розрахунок розміру зменшення або збільшення кількості ваги зерна, утвореної за рахунок різниці між заліковою та фактичною якістю зерна і природною втратою при зберігання, з зазначенням фактичної кількості і якості зерна, що підлягає відпуску "Поклажодавцю".

Пункт 4.2.2 договору № 120 від 19.12.05 прийнято у редакції: "Поклажодавець визнає природнє зменшення зерна у відповідності з діючими "Нормами естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян масличных культур при хранении на предприятиях системы Министерства хлебопродуктов СССР" (зі змінами і доповненнями), а також зміни кількості зерна, викликаної покращенням/погіршенням якості зерна".

3. Пункт 4.2.1 договору № 120 від 19.12.05 прийнято у редакції Аграрного фонду: "Поклажодавець зобов'язаний своєчасно розраховуватися за надані йому послуги по зберіганню за договором".

4. Пункти 4.2.4, 4.2.8, 4.2.9 із тексту договору № 120 від 19.12.05 виключено.

5. Пункт 4.2.10 прийнято у редакції відкритого акціонерного товариства "Куцівський елеватор": "Інформувати зерновий склад про передачу третій стороні прав володіння, користування та/або розпорядження зерном, а також щодо будь-яких обмежень таких прав третіми сторонами, у т. ч. державними організаціями та установами".

6. Пункт 4.2.11 прийнято у редакції відкритого акціонерного товариства "Куцівський елеватор": "Не вимагати і не здійснювати отримання переданого на зберігання зерна протягом розумного строку, під час якого зерновий склад здійснює профілактичні та/або ремонті роботи технологічного обладнання, про які поклажодавця було проінформовано у порядку, визначеному у Договорі"

7. Пункт 5.1 договору № 120 від 19.12.05 викладено у редакції Аграрного фонду: "Розрахунки за надані послуги по зберіганню проводяться у грошовій формі (в гривнях України) з урахуванням податку на додану вартість".

8. Пункт 5.4 договору № 120 від 19.12.05 прийнято у редакції Аграрного фонду: "Розрахунки за надані послуги по зберіганню проводяться на підставі виставлених рахунків не пізніше 10 робочих днів після підписання уповноваженими представниками сторін акту виконаних робіт".

9. Пункти 5.5, 5.6, 5.7, 6.4, 6.5 із тексту договору № 120 від 19.12.05 виключено.

10. Пункт 6.2  прийнято у редакції відкритого акціонерного товариства "Куцівський елеватор": "У разі невиконання пунктів 4.2.2. і п. 5.3 цього договору поклажодавець виплачує зерновому складу пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ від суми прострочення платежу за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє від виконання грошових зобов'язань".

11. Розділ 7 "Строк зберігання" договору № 120 від 19.12.05 прийнято у редакції Аграрного фонду: "Зерно передається на зберігання до подання Поклажодавцем вимоги про його переоформлення ("до запитання")".

12. Стягнуто з Аграрного фонду (адреса: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1; і. код 33642855; р/р 35210004003207 в УДК м. Києва, МФО 820019) на користь відкритого акціонерного товариства "Куцівський елеватор" (адреса: 28227, Кіровоградська обл., Новгородківський р-н, с. Куцівка, вул. Привокзальна, 5; і. код 00954751; р/р 260072011 в КОД АППБ "Аваль", МФО 323538) 11 грн. 80 коп. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Позивач по справі не погодився з зазначеним рішенням та оскаржив його до Дніпропетровського апеляційного господарського суду України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2006 року рішення господарського суду Кіровоградської області скасовано. Припинено провадження по справі. Довідкою Дніпропетровського апеляційного господарського суду позивачу повернуто з державного бюджету державне мито в сумі 85 грн.

07.08.2006 року справу № 3/26 за запитом направлено на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2006 року касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  29.06.2006 року та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2006 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М., справу передано на розгляд судді Хилько Ю.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

                                          УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 3/26 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 04.12.2006 року на 10:00.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. 317

4. Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

Позивача та відповідача: уточнення до позовних вимог, заперечень та пояснень з врахуванням постанов ДАГС та ВГСУ; документальне підтвердження строку надіслання другій стороні двох примірників протоколу розбіжностей разом з підписаним договором; коли саме позивачем отримані два примірника протоколу розбіжностей разом з підписаним договором та коли (у який строк) розбіжності, що залишились неврегульованими; документальне підтвердження того, коли позивач отримав від відповідача екземпляр договору та протоколу розбіжностей від 29.12.2005 року.

Суддя