Ухвала

від 26.01.2017 по справі 607/11824/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/11824/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М. Провадження № 22-ц/789/27/17 Доповідач - Хома М.В. Категорія - 27

У Х В А Л А

26 січня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Хома М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до приватного підприємства «Лізен» , ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення процентів, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання припиненим та недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2016 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків : звернутись з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні підстави для його поновлення. Надано ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для оплати судового збору в сумі 275,60 грн, а також роз'яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

15 листопада 2016 року копію вищевказаної ухвали суду направлено ОСОБА_1 на адресу вказану в апеляційній скарзі, а саме: вул. Енергетична, 3 с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області

Однак, 19 грудня 2016 року конверт разом із ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14 листопада 2016 року було повернуто із відміткою - «за закінченням терміну зберігання» .

21 грудня 2016 року на адресу ОСОБА_1 було повторно надіслано ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 листопада 2016 року, однак конверт із зазначеною ухвалою 25 січня 2017 року було повернуто на адресу апеляційного суду Тернопільської області із відміткою «за закінченням терміну зберігання» .

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В п.35 рішення у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.27).

Від часу подання апеляційної скарги (31 жовтня 2016 року) ОСОБА_1 не вчинено жодних дій для отримання інформації про стан провадження у справі.

В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для надання ОСОБА_1 копії ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 14 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Варто зазначити, що відповідно до ч.1 і ч.3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Отже, можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб'єктивний характер.

Також слід зазначити те, що згідно положень ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи те, що станом на 25 січня 2017 року вимоги ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ОСОБА_1

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст.13 ЦПК України та п.8 ч.1 ст.129 Конституції України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6