Ухвала

від 24.01.2017 по справі 908/3180/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/127/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 908/3180/16

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Дніпровського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чобіток, ЛТД» (юридична адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-В; фактична адреса: 69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 26)

про стягнення суми

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чобіток, ЛТД» (юридична адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-В; фактична адреса: 69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 26)

до: Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Дніпровського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А)

про зобов'язання здійснити перерахунок за спожиту теплову енергію,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 - довіреність № 243/20-19 від 11.07.2016 р.

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 - директор - Протокол загальних зборів учасників № 4 від 15.09.1999 р., ОСОБА_3 - довіреність № б/н від 28.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Дніпровського району, м. Запоріжжя звернувся в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чобіток, ЛТД» , м. Запоріжжя вартості спожитої теплової енергії за період з жовтня 2014 р. по березень 2015р., з жовтня 2015 р. по квітень 2016 р. в сумі 8054,65 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.11.2016 р. порушено провадження у справі № 908/3180/16, розгляд якої призначено на 10.01.2017 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 24.01.2017 р.

19.01.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чобіток, ЛТД» (відповідача у справі) до Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Дніпровського району (позивача за первісним позовом) про зобов'язання Концерну «Міські теплові мережі» здійснити перерахунок ТОВ Чобіток, ЛТД» за спожиту теплову енергію приміщення майстерні по ремонту взуття по бульвару Гвардійському, 26 в м. Запоріжжя за період з жовтня 2014 року по квітень 2016 року відповідно до фактично отриманої теплової енергії за відсутності радіаторів опалення в приміщення майстерні.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.01.2017 р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чобіток, ЛТД» для спільного розгляду з первісним позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Дніпровського району у справі № 908/3180/16. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чобіток, ЛТД» призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2017 р.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні надав пояснення по суті спору та відповів на питання суду.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали своє письмове клопотання про витребування доказів. В обґрунтування свого клопотання відповідач (позивач за первісним позовом) зазначив, що на його думку здійснені позивачем нарахування вартості спожитої теплової енергії невірні та зроблені без врахування факту демонтажу радіаторів опалення в приміщенні майстерні по ремонту взуття по бульвару Гвардійському, 26 м. Запоріжжя. Для підтвердження своїх доводів, ТОВ »Чобіток, ЛТД» зверталось до відповідних організацій із заявами про надання необхідних відомостей та до теперішнього часу відповіді не отримало. На підставі викладеного відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить витребувати наступні докази: від КП ВРЕЖО №1 (69000 м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64) завірені належним чином документи (акт виконаних робіт, заявка, акт тощо) в підтвердження здійсненого співробітниками ВРЕЖО №1 м. Запоріжжя в період із 01.10.2014 року по 17.10.2014 року демонтажу батарей опалення в приміщенні майстерні по ремонту взуття по бульвару Гвардійському, 26 м. Запоріжжя; від Концерну Міські теплові мережі (69091 м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський 137) інформацію щодо результатів розгляду поданої ТОВ Чобіток, ЛТД заяви від 09.02.2016 року про здійснення перерахунку за спожиту теплову енергію; від ПП Теплопроект-Дигор 2006 (69076 м. Запоріжжя, пр-кт Ювілейний, б.30. кв. 125) завірену належним чином копію Розрахунку навантаження по опаленню приміщення майстерні по ремонту взуття за адресою бульвар Гвардійський, 26 м. Запоріжжя, виготовленого за зверненням ТОВ «Чобіток, ЛТД» в січні-лютому 2016 р.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

З огляду на положення ст. 38 ГПК України, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи, що входять до предмету судового дослідження, клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про витребування доказів судом задоволено частково, з огляду на те, що як встановлено судом, господарська діяльність КП ВРЕЖО №1 (як юридичної особи) припинена.

Таким чином суд задовольняє клопотання про витребування доказів від: Концерну Міські теплові мережі та ПП Теплопроект-Дигор 2006 , оскільки встановлення фактичного теплового навантаження у приміщенні безпосередньо впливає на визначення розміру заборгованості відповідача перед позивачем за фактично спожиту теплову енергію.

Також, в судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15-ть днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за доцільне його задовольнити: на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/3180/16 на п'ятнадцять днів - до 13.02.2017 р.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів по справі.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/3180/16 на 15-ть днів - до 13.02.2017 р.

2. Розгляд справи № 908/3180/16 відкласти на 13.02.2017 р. о 09 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

3. В порядку ст. 38 ГПК України зобов'язати:

- Концерн Міські теплові мережі (69091 м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський137) - надати інформацію щодо результатів розгляду поданої ТОВ Чобіток, ЛТД заяви від 09.02.2016 року про здійснення перерахунку за спожиту теплову енергію.

- Приватне підприємство Теплопроект-Дигор 2006 (69076 м. Запоріжжя, пр-кт Ювілейний, б.30. кв. 125) надати завірену належним чином копію Розрахунку навантаження по опаленню приміщення майстерні по ремонту взуття за адресою бульвар Гвардійський, 26 м. Запоріжжя, виготовленого за зверненням ТОВ «Чобіток, ЛТД» в січні-лютому 2016 р.

4. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача -надати письмове пояснення із визначенням порядку нарахування стягуваної суми боргу та вартості послуг з постачання теплоенергії (з урахуванням факту відсутності між сторонами укладеного договору та факту відсутності у приміщенні радіаторів опалення); документальне підтвердження факту надання відповідачу протягом стягуваного періоду теплової енергії; засвідчені копії платіжних документів у підтвердження часткової оплати відповідачем спожитої теплоенергії; нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника

Відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; засвідчені копії платіжних документів у підтвердження повної або часткової оплати теплоенергії (за наявності); надати засвідені копії документів у підтвердження факту демонтажу радіаторів опалення; при незгоді із розміром стягуваної суми - надати контррозрахунок; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Статуту, Витягу з ЄДРПОУ); довідку про платіжні банківські реквізити; листування з позивачем по суті спору; докази направлення відзиву позивачу; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко