Ухвала
від 25.01.2017 по справі 824/558/16-а
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 824/558/16-а

25 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Василівське" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Василівське" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Управління агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління Державної казначейської служби України у Сокирянському районі Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року було відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу.

Згідно з частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що разом з апеляційною скаргою апелянт надав суду копію квитанції № 34 (а.с. 78), яка згідно з вимогами чинного законодавства не може бути належним та допустимим доказом сплати судового збору.

Проаналізувавши ч. 6 ст. 187 КАС України, суд дійшов висновку, що підтвердженням сплати судового збору може були лише оригінал платіжного документа, а не його копія.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Василівське" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Василівське" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Управління агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління Державної казначейської служби України у Сокирянському районі Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний термін для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.01.2017
Оприлюднено31.01.2017
Номер документу64309562
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —824/558/16-а

Постанова від 20.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 17.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 24.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 28.02.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 07.02.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 07.02.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 25.01.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Постанова від 16.12.2016

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Брезіна Тетяна Миколаївна

Ухвала від 05.12.2016

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Брезіна Тетяна Миколаївна

Ухвала від 02.09.2016

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Брезіна Тетяна Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні