Ухвала
від 27.01.2017 по справі 144/1471/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/1471/16-ц Провадження № 22-ц/772/526/2017Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С. Категорія 23Доповідач Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Росоша на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Росоша , третя особа, яка не заявляє самостіних вимог - відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Росоша на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ч.2 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297, ЦПК України. Оскаржувану ухвалу суду відповідач отримав 05.12.2016 року (а.с.17), а апеляційну скаргу подано скаржником 24.01.2017 року з порушенням процесуальних строків встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Оскільки СГ ТОВ Агрофірма Росоша в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, то скаржник має право протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з завою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, скаржнику слід протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, навівши доводи про поважність підстав його пропуску.

Крім того, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі : 1600 грн. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002).

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України Про судовий збір , та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Росоша на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Росоша , третя особа, яка не заявляє самостіних вимог - відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без руху , надавши скаржнику строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі: 1600 грн. , та строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку.

У разі невиконання вимог, щодо сплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

У випадку не подання скаржником заяви про поновлення строку суддею доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун

СудАпеляційний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення27.01.2017
Оприлюднено31.01.2017
Номер документу64312980
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —144/1471/16-ц

Ухвала від 01.06.2020

Цивільне

Теплицький районний суд Вінницької області

Герман О. С.

Ухвала від 31.05.2019

Цивільне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Дєдов С. М.

Ухвала від 30.01.2018

Цивільне

Теплицький районний суд Вінницької області

Герман О. С.

Ухвала від 02.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Копаничук С. Г.

Ухвала від 12.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Голота Л. О.

Ухвала від 14.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Стадник І. М.

Ухвала від 09.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Сопрун В. В.

Ухвала від 27.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Сопрун В. В.

Ухвала від 01.12.2016

Цивільне

Теплицький районний суд Вінницької області

Герман О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні