Ухвала

від 09.03.2017 по справі 144/1471/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/1471/16-ц Провадження № 22-ц/772/526/2017Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С. Категорія 23Доповідач Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Росоша на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Росоша , третя особа, яка не заявляє самостіних вимог - відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга СГ ТОВ Росоша на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга подана з пропуском строку, визначеного ч.2 ст.294 ЦПК України, при цьому скаржнику надано строк для сплати судового збору в розмірі 1600 грн.

СГ ТОВ Росоша було надано строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснено право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду СГ ТОВ Росоша отримало 01 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк СГ ТОВ Росоша не виконало вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Росоша на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Росоша , третя особа, яка не заявляє самостіних вимог - відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун