Постанова

від 20.01.2017 по справі 816/2767/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20 січня 2017 року 11 год. 55 хв. № 816/2767/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Кременчуцький завод будівельних конструкцій про стягнення коштів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - позивач, Кременчуцька ОДПІ) до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Кременчуцький завод будівельних конструкцій (далі - відповідач, ТОВ ВКП КЗБК ) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1223275,45 грн. та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 17201,06 грн.

Відповідними ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі №816/2767/15 (далі - справа) та передано її за територіальною підсудністю на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду та вирішення справи визначено суддю Данилишина В.М.

Відповідною ухвалою суду (суддя Данилишин В.М.) справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у відповідні судові засідання не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином, через канцелярію до суду представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у відповідні судові засідання не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшла.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши у порядку письмового провадження належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ВКП КЗБК зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності 03 жовтня 2012 року за №1 569 102 0000 000830 та перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ як платник податків з 04 жовтня 2012 року за №104452.

Згідно розрахунку суми боргу за відповідачем станом на 30 червня 2015 року рахується податковий борг у розмірі 1240476,51 грн., у тому числі: з податку на додану вартість у розмірі 1223275,45 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1720106 грн.

Заборгованість відповідача з податку па прибуток приватних підприємств виникла у зв'язку із несплатою самостійно задекларованих сум податкових зобов'язань згідно податкової декларації від 27 лютого 2015 №9081212384 у розмірі 17285,00 грн., яка зменшилась з урахуванням переплати у розмірі 2,80 грн. та часткової сплати у розмірі 50,91 грн. та 15,71 грн.

З урахуванням несвоєчасного погашення зобов'язання платнику у відповідності до ст. 129 Податкового кодексу України (далі - ПК України) нарахована пеня у розмірі 5,48 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла у зв'язку із несплатою самостійно задекларованих сум податкових зобов'язань у розмірі 134406,00 грн. згідно податкових декларацій:

- №9060122688 від 18 жовтня 2014 року у розмірі 4684,00 грн.;

- №9065452548 від 11 листопада 2014 року у розмірі 7141,00 грн.;

- №9067251415 від 19 листопада 2014 року у розмірі 3008,00 грн.;

- №9072755913 від 17 грудня 2014 року у розмірі 6802,00 грн.;

- №9078457492 від 19 січня 2015 року у розмірі 112771,00 грн.

Кременчуцькою ОДПІ проведено виїзну позапланову документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ Стоун Девелопмент , результати якої оформлено актом від 18 серпня 2014 року №2037/16-03-22-02-12/38313975. На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 11 вересня 2014 року №0004112202/1726, яким збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 180017,58 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 45004,40 грн.

Згідно із пп. 129.1.2 п. 129.1. ст. 129 ПК України, нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у paзі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження.

Враховуючи наведене, відповідачеві нараховано пеню у розмірі 10827,43 грн., про що надіслано відповідне податкове повідомлення-рішення.

На підставі проведених позивачем перевірок, відповідачеві нараховано суми податку з урахуванням пені та штрафних санкцій. Так, згідно податкового повідомлення-рішення від 10 листопада 2014 року №0014101501/2340 нараховано штраф у розмірі 603,55 грн. та №0014081501/2339 нараховано штраф у розмірі 19,30 грн. (акт перевірки від 31 жовтня 2014 року №1701/16-03-15-01/38313975); згідно податкового повідомлення-рішення від 31 жовтня 2014 року №0012661501/2156 нараховано штрафну санкцію у розмірі 170,00 грн. (акт перевірки від 13 жовтня 2014 року №1474/16-03-15-01/38313975); згідно податкового повідомлення-рішення від 28 листопада 2014 року №0006732201/2718 збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 44743,33 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 22371,00 грн., крім того, нараховано пеню у розмірі 1949,09 грн. (акт перевірки від 07 листопада 2014 року №2598/16-03-22-02-08/38313975); згідно податкового повідомлення-рішення від 26 січня 2015 року №0000552201/158, яким збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 579789,73 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 289984,87 грн., а також нараховано пеню у розмірі 43280,12 грн. (акт перевірки від 25 грудня 2014 року №2926/16-03-22-02-08/38313975).

Заборгованість відповідача частково зменшилась за рахунок наявної переплати у розмірі 4011,78 грн., самостійної сплати у розмірі 19693,00 грн., задекларованого від'ємного значення з ПДВ у розмірі 110400,00 грн.

За несвоєчасність погашення податкового зобов'язання нараховано пеню у розмірі 4303,16 грн. Отже, на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача по сплаті податків та штрафних санкцій складає 1162915,65 грн. та 60359,80 грн. пені.

Відповідно до пп. 41.1.1 п. 41.1, п. 41.2 ст.41 ПК України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20, п. 38.1 ст. 38, п. 59.5 ст. 59 ПК України, контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Позивачем надано суду докази оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень в судовому порядку, проте рішення судів ухвалені на користь податкового органу, а тому податковий борг по ним є узгодженим.

Таким чином, враховуючи викладені норми та обставини, зважаючи, що грошові зобов'язання є узгодженими, тобто визнаються податковим боргом, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність стягнення заборгованості, яка обліковується за відповідачем, у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Кременчуцький завод будівельних конструкцій про стягнення коштів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із рахунків товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Кременчуцький завод будівельних конструкцій (м. Київ, вул. Дорогожицька, 15-Б, кв. 57; код ЄДРПОУ 38313975), відкритих у банках, які його обслуговують, на користь Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39780421) заборгованість із податку на додану вартість у розмірі 1223275,45 грн. (один мільйон двісті двадцять три тисячі двісті сімдесят п'ять гривень сорок п'ять копійок) та із податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 17201,06 грн. (сімнадцять тисяч двісті одна гривня шість копійок).

Копії постанови направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин