Ухвала

від 25.01.2017 по справі 5015/2450/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.2017 р. Справа№ 5015/2450/11

Господарський суд Львівської області в складі судді Кітаєвої С.Б. , при секретарі судового засідання Папроцькій Б.С., за участю представника ВДВС Білецького І.М., розглянувши у судовому засідання подання Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області за №5789 від 23.11.2016 р. (вх.№5924/16 від 12.12.16р. ) , подане в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України у справі № 5015/2450/11 за позовом публічного акціонерного товариства Фольксбанк , м.Львів до товариства з обмеженою відповідальністю Надія-2 , м.Львів, третя особа-1 у справі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, м.Львів, третя особа- 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м.Львів, про звернення стягнення на предмет іпотеки (ціна позову 2952224,24 грн.) встановив наступне.

На розгляді у господарському суді Львівської області перебувала справа №5015/2450/11 за позовом публічного акціонерного товариства Фольксбанк , м.Львів до товариства з обмеженою відповідальністю Надія-2 , м.Львів, третя особа-1 у справі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, м.Львів, третя особа- 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м.Львів, про звернення стягнення на предмет іпотеки (ціна позову 2952224,24 грн.).

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.06.2011р. у справі №5015/2450/11 позов задоволено повністю. Звернено стягнення на предмет іпотеки: будівлю, позначену на плані літерами А-1площею 310,1 кв.м. у м.Львові, вул.Я.Музики,14, що належить товариству з обмеженою відповідальністю Надія-2 (м.Львів, вул.Музики,14, ЄДРПОУ 19337512) на підставі свідоцтва про право власності на будівлю, виданому 09.08.2006 року Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради та зареєстрованого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 29.08.2006 р за реєстраційним №15857128, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження , за ціною встановленою в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, на користь публічного акціонерного товариства Фольксбанк (м.Львів, вул.Грабовського,11, к/р №32002100500 в Управлінні НБУ у Львівській області, МФО 325213, ЄДРПОУ 19358632) для задоволення вимог ПАТ Фольксбанк за кредитним договором № КF53646 від 11.11.2008 р. в розмірі 2952224,24 грн., з яких 1740000,00 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 912624,28 грн. заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом, 1820 грн. комісія, 297779,96 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Фольксбанк (м.Львів, вул.Грабовського,11, к/р №32002100500 в Управлінні НБУ у Львівській області, МФО 325213, ЄДРПОУ 19358632) з товариства з обмеженою відповідальністю Надія-2 (м.Львів, вул.Музики,14, ЄДРПОУ 19337512) 25500 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення видано Банку накази від 11.07.2011р.

Франківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального Управління юстиції у Львівській області звернувся до господарського суду із поданням ( № 5789 від 23.11.2016р. (вх.№5924/16)) у прохальній частині якого просить розглянути можливість видачі дублікату наказу №5015/2450/11, виданого 11.07.2011 року господарським судом Львівської області про звернення стягнення на предмет іпотеки - будівлю, позначену позначену на плані літерами А-1площею 310,1 кв.м. у м.Львові, вул.Я.Музики,14, що належить товариству з обмеженою відповідальністю Надія-2 (м.Львів, вул.Музики,14, ЄДРПОУ 19337512) на підставі свідоцтва про право власності на будівлю, виданому 09.08.2006 року Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради та зареєстрованого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 29.08.2006 р за реєстраційним №15857128, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження , за ціною встановленою в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, на користь публічного акціонерного товариства Фольксбанк (м.Львів, вул.Грабовського,11, к/р №32002100500 в Управлінні НБУ у Львівській області, МФО 325213, ЄДРПОУ 19358632) для задоволення вимог ПАТ Фольксбанк за кредитним договором № КF53646 від 11.11.2008 р. в розмірі 2952224,24 грн., з яких 1740000,00 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 912624,28 грн. заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом, 1820 грн. комісія, 297779,96 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

У Поданні Франківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального Управління юстиції у Львівській області вказує на те, що 09.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 24.12.2014 року державним виконавцем, керуючись п.9 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження , винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки боржником виконавчий документ не виконано. За боржником зареєстровано нерухоме майно - будівля літ. А-1 площею 310,1 кв.м. у м.Львові, вул.Музики,14, на яку накладено арешт. Однак реалізувати вказане майно в рахунок погашення заборгованості неможливо, оскільки на нього накладено арешт слідчим Прокуратури Львівської області. Даний виконавчий документ при скеруванні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження було втрачено при пересилці. Дані обставини, стверджує заявник, свідчать про втрату виконавчого документу в процесі поштової пересилки.

До подання Франківським відділом державної виконавчої служби міста Львова долучено Довідку від 23.11.2016 року вих.№5790 про втрату наказу Господарського суду Львівської області , у якій зазначено, що при поштовій пересилці наказ втрачено і до виконання не перед явлено. До Подання долучено копію листа ПАТ ВіЕс Банк без дати і без номера, який зареєстрований у Франківському ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області 01.11.2016 р. за №09.25. та у якому, зокрема, повідомляється , що постанова державного виконавця від 24.12.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий документ до Банку не надходив. Стягувач у листі просить Франківський ВДВС ГТУЮ у Львівській області звернутися в суд за видачею дублікату виконавчого документа.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.12.2016 року Подання Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова від 23.11.2016 р. №5789 прийнято до розгляду; судове засідання призначено на 25.01.2017 року на 12 год.15.хв. ; зобов язано Франківський ВДВС подати в судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до заяви ( для огляду), подати копію заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, подати копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2014 року та копію постанови про повернення виконавчого документа від 24.12.2014 р., надати копію супровідного листа в додаток до якого відсилалась стягувачу постанова про повернення виконавчого документа разом з наказом , а також подати доказами надіслання перелічених документів стягувачу. Також, зобов язано боржника надати пояснення по суті Подання ; зобов язано стягувача надати письмове пояснення на Подання та копію заяви стягувача, адресовану до ВДВС, про відкриття виконавчого провадження за наказом суду, копію постанови Франківського ВДВС м.Львів від 09.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження ( а при наявності - копію постанови від 24.12.2014 р.) та докази листування стягувача з ВДВС з приводу виконання наказу суду від 11.07.2011р.

Ухвала господарського суду Львівської області від 15.12.2016 року отримана Франківським ВДВС міста Львів 21.12.2016 року, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення рекомендованої поштової кореспонденції за № 79044 0779686 3, стягувачем (Банком) - 22.12.2016 року, що підтверджується повідомленням №79501 0031408 1 , боржником - 24.12.2016 року, що підтверджується наявним у справі повідомленням №79053 0779864 4. Наявні у справі повідомлення за № 79038 0164663 3 і за № 79024 0619921 4 підтверджують отримання ухвали суду і третіми особами по справі.

В судове засідання 25.01.2017 року явку представника забезпечив Франківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального Управління юстиції у Львівській області. Документи, які витребовував суд ухвалою від 25.01.2017 року до справи не надані. Представник просить подання задоволити.

Стягувач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, пояснення не надав, із клопотаннями , заявами до суду не звертався.

Боржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак скерував до суду Відзив за вих.№23/01-01 від 23.01.2016 року (вх.№2481/17 від 23.01.17р. ) на Подання про видачу дублікату наказу, з підстав наведених у якому у задоволенні подання та видачі дублікату наказу просить відмовити.

При розгляді зазначеного подання суд виходив із наступного.

Згідно ст. 120 ГПК України , у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання .

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу ;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Отже, якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості, але у видачі дублікату наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дублікату не додано документів, передбачених ч. 3 ст. 120 ГПК України .

При огляді матеріалів заяви судом встановлено, що заявником, незважаючи на вимоги чинного законодавства України, не додано до матеріалів подання довідку органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

Також, ВДВС не надано доказів того, що строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання, не закінчився.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження ( в редакції чинній на момент видачі судом наказу, - далі Закон) виконавчі документи можуть бути пред явлені до виконання в такі строки : інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 зазначеної статті , строки зазначені у частині першій цієї статті встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню ,- з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону ( Прийняття виконавчого документа до виконання ) державний виконавець зобов язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Строки пред явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку, до нового строку не зараховується ( п.1 ч.1, ч.2 ст.23 Закону України Про виконавче провадження в редакції чинній на момент видачі судом наказу).

Як підтверджують матеріали судової справи, 11 липня 2011 року господарським судом Львівської області видано стягувачу наказ у справі №5015/2450/15 строком пред явлення до виконання до 12.07.2012 року.

Доказів того, що до закінчення строку для пред явлення наказу до виконання стягувач звертався у встановленому Законом порядку до органів виконавчої служби з метою примусового виконання рішення суду за виданим наказом,а відтак, що мало місце переривання строків пред явлення наказу до виконання пред явленням наказу суду від 11.07.2011 р. №5015/2450/15до виконання, матеріали судової справи не містять і на наявність таких обставин Франківський Відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального Управління юстиції у Львівській області у поданні не посилається. Доказів звернення стягувача до суду в порядку ст.119 ГПК України матеріали справи також не містять.

Однак, стаття 120 ГПК України передбачає , що у разі втрати наказу суд може видати дублікат наказу, якщо звернення стягувача або державного виконавця із заявою про це мало місце до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Якщо цей строк стягувачем пропущено, він повинен на підставі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України звернутися до господарського суду з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, а після того як суд винесе ухвалу про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу. У разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено (вказана правова позиція висловлена в постанові судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 17.09.2002 р.).

Враховуючи положення ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та вищенаведене, у тому числі те, що ВДВС не надано доказів того, що строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання не закінчився 11.07. 2012 року з причин його переривання, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні Подання Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 23.11.2016 р. №5789 (вх.№5924/16 від 12.12.16р. ) .

Окрім того, подання ВДВС (заявника) про видачу дубліката наказу повинно бути безумовним, тобто, заявник не має права ставити свою процесуальну дію, яка базується на його волевиявленні , в залежність від будь-яких обставин , чи від дій інших осіб.

Однак, як вбачається з прохальної частини подання, волевиявлення ВДВС на видачу дублікату наказу не є безумовним, оскільки останній просить суд розглянути можливість видачі дублікату наказу , а не видати дублікат наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86 , 120 Господарського процесуального кодексу України , суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні Подання Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального Управління юстиції у Львівській області за №5789 від 23.11.2016 р. ( вх.№5924/16 від 12.12.16р. ) розглянути можливість видачі дублікату наказу №5015/2450/11 виданого 11.07.2011 року господарським судом Львівської області про звернення стягнення на предмет іпотеки - будівлю, позначену позначену на плані літерами А-1площею 310,1 кв.м. у м.Львові, вул.Я.Музики,14, що належить товариству з обмеженою відповідальністю Надія-2 (м.Львів, вул.Музики,14, ЄДРПОУ 19337512) на підставі свідоцтва про право власності на будівлю, виданому 09.08.2006 року Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради та зареєстрованого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 29.08.2006 р за реєстраційним №15857128, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження , за ціною встановленою в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, на користь публічного акціонерного товариства Фольксбанк (м.Львів, вул.Грабовського,11, к/р №32002100500 в Управлінні НБУ у Львівській області, МФО 325213, ЄДРПОУ 19358632) для задоволення вимог ПАТ Фольксбанк за кредитним договором № КF53646 від 11.11.2008 р. в розмірі 2952224,24 грн., з яких 1740000,00 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 912624,28 грн. заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом, 1820 грн. комісія, 297779,96 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту , - відмовити.

Суддя Кітаєва С.Б.