Ухвала

від 26.01.2017 по справі 923/842/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

26 січня 2017 року Справа № 923/842/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши заяву про відстрочку та розстрочку суми позову у справі

за позовом: Державної екологічної інспекції у Херсонській області, м.Херсон

до: Чистопільського сільського комунального господарства, с.Чистопілля Херсонської області

про стягнення 26547,85 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

в с т а н о в и в:

За рішенням господарського суду від 20 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. З Чистопільського сільського комунального господарства Чистопільської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Чистопільської сільської ради стягнуто 26547,85 грн. збитків. З Чистопільського сільського комунального господарства Чистопільської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області на користь Державної екологічної інспекції у Херсонській області стягнуто суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Для примусового виконання вказаного рішення господарського суду Херсонської області 11 жовтня поточного року судом видано відповідні накази.

Відповідач звернувся із заявою від 12 січня 2016 року № 1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду від 20 вересня 2016 року на три роки (відповідно до графіку, який доданий до заяви).

Відповідно до положень ст.121 ГПК України дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20 січня 2017 року заяву відповідача призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання представники сторін не прибули, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.3 п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" дата судового засідання, в якому вирішується питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання, має встановлюватися з урахуванням того, що передбачений частиною першою статті 121 ГПК України десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання. Можливість продовження строку, визначеного таким чином, закон не передбачає.

У відповідності до приписів ст. 121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою може відстрочити виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому, відповідно до вказаної норми ГПК України, застосування такого заходу можливе лише у виняткових випадках, залежно від обставин справи.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Поряд з цим, зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, не вимагає згоди сторін на вжиття заходів, передбачених даною статтею, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Згідно з п.7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заяву про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення відповідач обґрунтовує тим, що не може погасити всю суму заборгованості, у зв'язку із тяжким фінансовим станом. Кошти, які отримує відповідач вистачає лише на оплату заробітної плати, сплату електроенергії аби не відключили свердловини та обов'язкові платежі з податків.

На підтвердження необхідності надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення відповідачем не було надано жодного документа, на підтвердження викладених у заяві обставин.

Надаючи оцінку викладеним доводам у заяві про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення, суд зазначає, що письмові пояснення не обґрунтовані належними документальними доказами в розумінні ст.34 ГПК України щодо підтвердження його становища.

Господарсько - процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.43 ГПК України.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про відстрочку та розстрочку виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 20 січня 2017 року по справі № 923/842/16 не підлягає задоволенню з підстав недоведеності та необґрунтованості своєї правової позиції. З матеріалів справи не вбачається, що відсутність відстрочки та розстрочки виконання судового рішення унеможливить виконання такого рішення або ускладнить його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.В задоволенні заяви Чистопільського сільського комунального господарства Чистопільської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення Господарського суду Херсонської області від 20 січня 2017 року по справі № 923/842/16 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.В.Литвинова