Ухвала

від 27.01.2017 по справі 902/1005/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" січня 2017 р. Справа № 902/1005/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"

на рішення господарського суду Вінницької області від 08.12.2016р.

у справі №902/1005/16 (суддя Білоус В.В.)

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"

до відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Вапнярський молокозавод"

за участі третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд"

про визнання кредитором та про включення вимог у розмірі 231 063 357, 41 грн. до ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення господарського суду Вінницької області від 08.12.2016р. у справі № 902/1005/16, у якій скаржник просить скасувати означене рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет відповідності вимогам діючого законодавства, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставок судового збору і який, у разі подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Колегією суддів встановлено, що 24 січня 2017 року від скаржника на адресу суду надійшов лист вих.№07-12/2 від 04.01.2017р., у якому останній просить замінити помилково надане платіжне доручення на суму 1378,00 грн. №129843 від 26.12.2016р., що долучене до апеляційної скарги на платіжне доручення на суму 1378,00 грн. №129922 від 27.12.2016р., яке долучене до означеного листа. Враховуючи, що за платіжним дорученням №129843 від 26.12.2016р., що долучене до апеляційної скарги, судовий збір сплачено по платіжних реквізитах господарського суду Вінницької області , судом вказане платіжне доручення до уваги не береться.

Також судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено 1378 грн. судового збору, тобто у визначено законодавством розмірі за подання позовної заяви немайнового характеру.

Водночас, відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 08.12.2016р. по справі №902/1005/16 за результатами розгляду справи з позивача було додатково стягнуто 1378 грн. судового збору.

При цьому суд першої інстанції зазначив наступне. Позивачем при подачі позову сплачено 1 378 грн. за одну позовну вимогу, а фактично в позовні заяві пред'явлено дві позовні вимоги, а саме про визнання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" кредитором ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "ВАПНЯРСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" (ідентифікаційний код 30424786, адреса: 24240, Вінницька обл., Томашпільський район, смт. Вапнярка, вул.Леніна, буд.157) в розмірі 231 063 357,41 (двісті тридцять один мільйон шістдесят три тисячі триста п'ятдесят сім) гри. 41 коп. та про зобов'язання ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "ВАПНЯРСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у розмірі 231 063 357,41 двісті тридцять один мільйон шістдесят три тисячі триста п'ятдесят сім) грн. 41 коп. до проміжного ліквідаційного балансу ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "ВАПНЯРСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД", ухвалою суду від 22.11.2016 зобов'язано позивача надати суду до 05.12.2016 докази доплати судового збору в сумі 1 378 грн. за другу немайнову вимогу. Станом на день розгляду справи позивачем не надано суду доказів доплати судового збору в сумі 1 378 грн. за другу немайнову вимогу, а тому вказана сума судового збору підлягає стягненню з позивача в дохід державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, скаржник мав сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги в наступному розмірі : (1378 +1378) *110 % = 3031,60 грн.

Колегія суддів констатує, що всупереч наведеним вище вимогам процесуального закону, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не долучено до скарги доказів про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення господарського суду Вінницької області від 08.12.2016р. по справі №902/1005/16 та додані до неї документи ОСОБА_1 акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" без розгляду.

2. Матеріали справи повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.