Рішення

від 23.01.2017 по справі 908/2973/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/124/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 Справа № 908/2973/16

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» , 03150, м. Київ, вул. Ділова, 5, корп. 10-А

до відповідача: комунального підприємства «ПРЕСА» ,

юридична адреса: 69051, м. Запоріжжя, вул. Вишнева, буд. 42-А,

фактична адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Уральська, буд. 3

про стягнення 14 239,32 грн.

суддя Корсун Віталій Леонідович

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 04.01.17 б/н

СУТЬ СПОРУ:

09.11.16 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» (далі ТОВ «Едіпресс Україна» ) про стягнення з комунального підприємства «ПРЕСА» (надалі КП «ПРЕСА» ) 16 840,65 грн. заборгованості за договором від 16.05.16 № 64, з якої: 15 623,99 грн. - основний борг, 1 134,39 грн. - пені та 82,27 грн. - 3 % річних.

09.11.16 автоматизованою системою документообігу визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 09.11.16 судом порушено провадження у справі № 908/2973/16, якій присвоєно № провадження 17/124/16. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 14.12.16.

В судовому засіданні 14.12.16 представником ТОВ «Едіпресс Україна суду подано заяву від 09.12.16 № 858-12/16L про зменшення розміру позовних вимог, якою заявник просить суд стягнути з КП «ПРЕСА» на користь ТОВ «Едіпресс Україна» 13 131,66 грн. основного боргу, 1 009,14 грн. пені та 98,52 грн. - 3 % річних, а всього - 14 239,32 грн.

Ухвалою від 14.12.16 судом продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 25.01.17, розгляд справи відкладено на 23.01.17.

17.01.17 через канцелярію суду до матеріалів справи № 908/2973/16 від ТОВ «Едіпресс Україна» надійшло клопотання від 06.01.17 про розгляд справи без участі представника позивача за наявними доказами. Як свідчить зміст вказаного клопотання, позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засідання 23.01.17 судом прийнято до розгляду заяву ТОВ «Едіпресс Україна» від 09.12.16 № 858-12/16L про зменшення розміру позовних вимог. У зв'язку із чим, судом розглядаються позовні вимоги ТОВ «Едіпресс Україна» до КП «ПРЕСА» про стягнення 14 239,32 грн. заборгованості, з якої: 13 131,66 грн. - основний борг, 1 009,14 грн. пені та 98,52 грн. - 3 % річних.

За клопотання представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 23.01.17, на підставі ст. ст. 82 1 , 85 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представника відповідача повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач заявлені позовні вимоги обґрунтовує ст. ст. 525, 526, 530, 614 ЦК України та ст. 193 ГК України, а також неналежним виконання відповідачем зобов'язань щодо проведення розрахунків за договором від 16.05.16 № 64 з протоколом погодження розбіжностей, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості, з врахуванням часткового повернення товару, в сумі 13 131,66 грн. Крім того, позивачем за порушення строку оплати нараховано відповідачу пеню в сумі 1 009,14 грн. та 98,52 грн. - 3 % річних.

Відповідач проти позову заперечив повністю усно. На виконання вимог ухвали господарського суду Запорізької області від 09.11.16 по справі № 908/2973/16 через канцелярію суду надав належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статс КП «ПРЕСА» .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

16.05.16 між товариством з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» (Видавець) та комунальним підприємством «ПРЕСА» (Розповсюджувач) укладено договір № 64 з Протоколом погодження розбіжностей до договору від 16.05.16 № 64.

Згідно із умовами п. 1.1. договору (в редакції Протоколу погодження розбіжностей), Видавець зобов'язався передати, а Розповсюджувач прийняти у власність згідно з Додатком № 1 для розповсюдження в роздріб періодичні видання, зареєстровані у встановленому порядку.

Додатком № 1 до договору від 16.05.16 № 64 є Перелік видань, які пропонуються для розповсюдження в 2016 р. , яким визначено найменування періодичних видань, які підлягають розповсюдженню за договором, тип видання (газета, журнал, ін.), періодичність видання, формат, орієнтовну кількість примірників одного номеру видання, видавничу вартість.

Відповідно до п. 2.1. договору, загальна орієнтована ціна даного договору складає 100 000,00 грн. Остаточна ціна встановлюється по закінченні розповсюдження продукції та звіряння розрахунків між сторонами.

За умовами підпункту 4.1.1. п. 4.1. договору, Видавець зобов'язується поставляти за свій рахунок замовлену Розповсюджувачем друковану продукцію за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Уральська, 3 (база).

Згідно із положенням підпункту 4.2.1. п. 4.2. договору, Розповсюджувач прийняв на себе зобов'язання прийняти друковану продукцію за кількістю і якістю у порядку передбаченому відповідними нормативними актами та цим Договором. Протягом 10 днів після одержання тиражу надіслати акти про недовкладення в посил або інші претензії на пошт. адресу.

У відповідності із підпунктом 4.2.5. п. 4.2. договору, Розповсюджувач зобов'язався повертати не розповсюджену частину тиражу видань придержуючись щомісячного графіку повернення, який направляється видавцем Розповсюджувачу за допомогою електронної пошти. При цьому Розповсюджувач надає накладну на повернення разом з частиною нерозповсюдженого тиражу через представника Видавця. (…).

За приписами п. 5.1. договору, всі розрахунки між Розповсюджувачем та Видавцем здійснюється безготівково.

Договір набуває чинності з дня підписання і діє до 31 грудня 2016 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань кожною із Сторін. (п. 9.1 договору).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Виходячи із змісту правовідносин сторін, останні є відносинами з поставки товару, відтак, права і обов'язки сторін визначаються, зокрема, положеннями глави 54 ЦК України.

Відповідно до приписів ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або ін. подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1). До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2).

Як свідчать матеріали цієї господарської справи, позивач на виконання умов договору від 16.05.16 № 64 поставив відповідачу товар (журнали) на загальну суму 21 531,95 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями видаткових накладних: від 31.05.16 № 00000003047 на суму 1 540,35 грн., від 14.06.16 № 00000003212 на суму 534,40 грн., від 21.06.16 № 00000003378 на суму 2 541,70 грн., від 29.06.16 № 00000003498 на суму 3 314,65 грн., від 12.07.16 № 00000003707 на суму 890,80 грн., від 19.07.16 № 00000003853 на суму 2 912,10 грн., від 26.07.16 № 00000003996 на суму 1 316,80 грн. від 02.08.16 № 00000004138 на суму 1030,25 грн., від 09.08.16 № 00000004289 на суму 1 324,15 грн., від 16.08.16 № 00000004381 на суму 2 104,20 грн., від 23.08.16 № 00000004493 на суму 2 887,00 грн.

23.09.16 ТОВ «Едіпресс Україна» на юридичну адресу КП «ПРЕСА» направлено претензію за вих. від 23.09.16 № 837-09/16L з вимогою оплатити наявну станом на 22.09.16 заборгованість в сумі 17 662,36 грн. за договором від 16.05.16 № 64 протягом 5 робочих днів з дня отримання претензії шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника за вказаними у вищенаведеній претензії реквізитами.

Направлення позивачем 23.09.16 та отримання вказаної претензії уповноваженим представником відповідача 30.09.16 підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: описом вкладення у цінний лист із відбитком календарного штемпеля відповідного відділення УДППЗ Укрпошта за 23.09.16 та повідомлення про вручення поштового відправлення із відбитком календарного штемпеля відповідного відділення УДППЗ Укрпошта за 30.09.16.

Враховуючи, що відповідач відповіді на претензію позивача за вих. від 23.09.16 № 837-09/16L не надав, кошти за договором від 16.05.16 № 64 не сплатив, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Як пояснював представник позивача в ході розгляду даної справи, відповідач станом на 09.12.16 повернув позивачу друковану продукцію за договором від 16.05.16 № 64 на загальну суму 8 400,29 грн.

Повернення товару на вказану суму підтверджується видатковими накладними на повернення товару, а також Актом звірки взаєморозрахунків складеному представниками сторін за термін 29.09.16 - 21.11.16 належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи № 908/2973/16.

Пунктом 5.2. договору (в редакції Протоколу погодження розбіжностей) визначено, що остаточні розрахунки з Видавцем здійснюються Розповсюджувачем щомісячно до 25 числа за відпускною ціною періодичних видань, вказаній в Додатку № 1 та повідомленнях Видавця за винятком сум по пред'явлених актах про недовкладення, брак та накладним на повернення. У випадку, якщо недовкладенні, браковані й нерозповсюджена частина тиражу періодичних видань не були оформлені відповідними документами, завчасно направлені Розповсюджувачем, Розповсюджувач перераховує Видавцеві кошти за такі видання як за розповсюджені.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, відповідач взятих на себе договірних зобов'язань належним чином не виконав, своєчасну оплату за прийнятий від позивача товар в сумі 13 131,66 грн. (21 531,95 грн. - 8 400,29 грн. = 13 131,66 грн.) не здійснив, чим порушив умови договору.

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним суми заборгованості, або доказів правомірності своїх дій щодо такої не сплати, суд вважає, що позовна вимога ТОВ «Едіпресс Україна» про стягнення з відповідача 13 131,66 грн. основного боргу за договором від 16.05.16 № 64 доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Згідно з п. 6.2. договору від 16.05.16 № 64 в редакції Протоколу погодження розбіжностей до договору, у випадку прострочення виконання грошового зобов'язання по цьому Договору Розповсюджувач на вимогу Видавця, зобов'язаний сплатити пеню за кожний день прострочення, процентний розмір якої по відношенню до простроченої суми визначається із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період існування прострочення, без ПДВ.

Позивачем надано розрахунок штрафної санкції (пені) в розмірі 1 009,14 грн. за загальний період з 27.06.16 по 31.10.16.

Факт прострочення основного зобов'язання матеріалами справи № 908/2973/16 доведено.

Перевіривши за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи Законодавство доданий позивачем до матеріалів справи розрахунок суми пені судом встановлено, що розрахунок здійснений позивачем частково невірно.

За розрахунком суду, сума пені за заявлений позивачем період становить 922,48 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 922,48 грн. пені. В іншій частині вимоги про стягнення пені відхиляються через необґрунтованість.

Також, позивачем заявлено до стягнення 98,52 грн. 3 % річних за загальний період з 27.06.16 по 31.10.16.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком суду, який здійснено за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи Законодавство , 3 % річних за заявлений позивачем період складає суму 97,97 грн. Отже, вимоги в цій частині підлягають задоволенню судом частково в сумі 97,97 грн. В іншій частині вимоги про стягнення 3 % річних відхиляються у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у розмірі 1 369,56 грн. покладаються на відповідача.

Судом роз'яснюється, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 ГПК України (…), після набрання законної сили наказ видається судом за заявою стягувачу (…).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2 1 , 4 2 , 4 3 , 4 5 , 22, 33, 34, 49, 69, 82, 82 1 , 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «ПРЕСА» (юридична адреса: 69051, м. Запоріжжя, вул. Вишнева, буд. 42-А, код ЄДРПОУ 30086485) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» (03150, м. Київ, вул. Ділова, 5, корп. 10-А, код ЄДРПОУ 31057188, п/р 26003000420000 в Філії КІБ ПАТ Креді ОСОБА_2 м. Київ, МФО 300379) - 13 131 (тринадцять тисяч сто тридцять одну) грн. 66 коп. основного боргу, 922 (дев'ятсот двадцять дві) грн. 48 коп. пені, 97 (дев'яносто сім) грн. 97 коп. 3 % річних та 1 369 (одну тисячу триста шістдесят дев'ять) грн. 56 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 27.01.17.

Суддя В.Л. Корсун