Ухвала
від 27.01.2017 по справі 801/680/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 801/680/14

Суддя доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за заявою представника Кредитної спілки "Едельвейс" - Кокош О.І. від 28.11.2016 про заміну сторони виконавчого провадження за матеріалами частково відновленого втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Кредитної спілки "Едельвейс" до Управління державної казначейської служби України у м. Ялта Автономної Республіки Крим , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділ державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, Державна виконавча служба України про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року заяву представника Кредитної спілки "Едельвейс" - Кокош О.І. про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Державною казначейською службою України подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч. 3 ст. 186 КАС України).

Так, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 14 грудня 2016 року та отримано апелянтом 03 січня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, скаржником апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції лише 17 січня 2017 року, відповідно до поштового конверту, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України Про судовий збір .

Відповідно до пп. 5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України Про Державний бюджет на 2017 рік передбачено, що станом на 01.01.2017 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір становить 1600,00грн.

Всупереч вищевказаним вимогам Закону, відповідачем не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.

Розглянувши дану вимогу, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні через відсутність доказів про неспроможність сплатити судовий збір.

Суд вважає, що такі дії апелянта фактично нівелюють дію Закону України "Про судовий збір", та порушують рівність сторін по справі, які обидві зобов'язані сплачувати судовий збір.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Отже, оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то відповідно до ст. 189 КАС України вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України - залишити без руху .

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Федотов І.В.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.01.2017
Оприлюднено31.01.2017
Номер документу64329024
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —801/680/14

Постанова від 14.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 13.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 12.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Загородній А.Ф.

Ухвала від 04.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Загородній А.Ф.

Ухвала від 28.03.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Ухвала від 13.03.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Ухвала від 13.03.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Ухвала від 27.01.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Ухвала від 14.12.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 06.12.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні