Ухвала
від 18.01.2017 по справі 806/1292/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            УХВАЛА 18 січня 2017 року                                         м. Київ                                            К/800/34208/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі № 806/1292/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Біо мед скло» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И Л А : Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. В межах встановленого строку скаржник на усунення недоліків касаційної скарги подав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору. Таким чином, Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області усунуті недоліки касаційної скарги, а тому його касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні. Одночасно у касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя – доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються. Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про визнання протиправним та скасування рішення не має наслідком виконання певних дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення. Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И Л А : Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області та витребувати зазначену справу з Житомирського окружного адміністративного суду. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги; - встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали. Відмовити в задоволенні клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                     Л.І. Бившева

Дата ухвалення рішення18.01.2017
Оприлюднено30.01.2017
Номер документу64332137
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/1292/16

Постанова від 22.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 21.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 28.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 18.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 13.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 16.11.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Зарудяна Л.О.

Ухвала від 06.10.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Зарудяна Л.О.

Ухвала від 06.10.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Зарудяна Л.О.

Ухвала від 28.09.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Зарудяна Л.О.

Постанова від 06.09.2016

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Семенюк Микола Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні