Ухвала
від 11.01.2017 по справі 820/8063/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            УХВАЛА 11 січня 2017 року                    м. Київ                                        К/800/410/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (правонаступник Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області)(далі - ОДПІ) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі № 820/8063/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Триумф-» до Західної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И Л А : ОДПІ 30 грудня 2016 року (згідно штампу на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення є необґрунтованим. Звертаючись 30 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, ОДПІ посилається на те, що первісно подана до Вищого адміністративного суду України касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року № К/800/2569/16 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 цього Кодексу через невиконання вимог суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору (ухвала від 01 лютого 2016 року). При цьому відповідач зазначає, що безспірне списання грошових коштів за всіма кодами програмної класифікації видатків бюджету (крім захищених), що проводилося територіальним органом Державної казначейської служби, об'єктивно виключило можливість сплати судового збору під час подання первісної касаційної скарги. Водночас, докази на підтвердження цих доводів ОДПІ не надає. Також відповідач не наводить обставин та не надає докази на їх підтвердження, які стали перешкодою для повторного звернення із касаційною скаргою впродовж періоду часу з березня по грудень 2016 року (кошторис на 2016 рік; довідки територіального органу ДКС України щодо фактичного стану фінансування видатків на сплату судового збору; виписки з казначейського рахунку ОДПІ по коду економічної класифікації 2800 за цей період тощо). Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Згідно з ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Керуючись ч. 1 ст. 108, ст.ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И Л А : Касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Роз'яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному ст.ст. 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                      Л.І. Бившева

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення11.01.2017
Оприлюднено30.01.2017
Номер документу64332488
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/8063/15

Ухвала від 22.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 11.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 14.01.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 18.12.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 17.12.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 16.12.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 11.12.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 21.08.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Нуруллаєв І.С.

Постанова від 24.11.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Нуруллаєв І.С.

Ухвала від 20.11.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Нуруллаєв І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні