Ухвала

від 11.01.2017 по справі 814/1300/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            УХВАЛА 11 січня 2017 року                    м. Київ                                        К/800/36749/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції у Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі – ОДПІ) на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі № 814/1300/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Південний меридіан» до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції у Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И Л А : ОДПІ 27 грудня 2016 року (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим. Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Відповідно до пп. 3 пп. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №  3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №  484-VIII (редакція діє з 01 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від  22 травня 2015 року №  484-VIII встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні. Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом. Відповідно до паспорту бюджетної програми на 2016 рік, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 лютого 2016 року №  84, за відомчою класифікацією видатків (КПКВК) 3507010 затверджено напрями використання бюджетних коштів із загального фонду для сплати судового збору органами Державної фіскальної служби у розмірі 710982,70 тис. грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Отже, з врахуванням нормативно – правового положення вище вказаних норм підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати може бути тільки майновий стан сторони. Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору ОДПІ посилається на майновий стан, який обмежує здійснити оплата судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Водночас, до касаційної скарги ОДПІ не додані докази на підтвердження цього доводу (кошторис витрат, затверджений для ОДПІ; довідка територіальної ДКС України щодо фактичного стану фінансування видатків на сплату судового збору; виписки з казначейського рахунку ОДПІ станом на дату подання касаційної скарги тощо). Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу. Керуючись ст.ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, У Х В А Л И Л А : Касаційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції у Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 20 лютого 2017 року. Роз'яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному ст. ст. 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                     Л.І. Бившева