Постанова

від 18.01.2017 по справі 804/3855/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2017 рокусправа № 804/3855/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткової постанови

у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкорпорація"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 р. у справі № 804/3855/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкорпорація"

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкорпорація" задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 р. у справі №804/3855/16 скасовано. Позов задоволено.

Разом з тим, при ухваленні постанови суду від 18.01.2017 року судом не було вирішено питання про судові витрати.

У судовому засіданні представники сторін проти розгляду питання про розподіл судових витрат не заперечували.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи

службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.6 ст.94 КАС України).

У зв'язку з тим, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 року задоволено позовні вимоги позивача, то судові витрати позивача на сплату судового збору за подання позову та апеляційної скарги в сумі 51730 грн. 46 коп. (24633,55грн.+27096,91грн.) підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.168 КАС України, апеляційний суд, -

постановив:

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкорпорація" 51730 грн. 46 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України .

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко