Постанова

від 15.10.2009 по справі 2а-4658/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія стато бліку 6.6.6

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівсь ка, 65-в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2009 року о 16 год. 22 хв. Справа № 2а-4658/09/0870

Запорізький окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Гор бовій І.С.

розглянув в відкритому с удовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом: Державної п одаткової адміністрації у За порізькій області, м. Запоріж жя

до відповідача-1: ОСОБА _1, м. Запоріжжя

до відповідача-2: Приватно го підприємства «Фавор-Трейд », м. Запоріжжя

до відповідача-3: Державно го реєстратора виконавчого к омітету Запорізької місько ї ради,

м. Запоріжжя

про: визнання нечинним з апису про проведення державн ої реєстрації та свідоцтва п латника податку на додану ва ртість,

за участю представників:

від позивача: Безкор овайна О.С., довіреність №4575/10 /10-111 від 14.10.2008 р.

від відповідача-1: ОСОБ А_3, довіреність б/н від 13.10.2009 р.

від відповідача-2: ОСОБ А_3, довіреність б/н від 13.10.2009 р.

від відповідача-3: не з' я вився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова адмі ністрація у Запорізькій обл асті звернулася із адміністр ативним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд визнати нечинним статут ПП «Фавор-Тр ейд» з моменту реєстрації - 28.04.2006 р.; визнати нечинним запис про проведення державної ре єстрації ПП «Фавор-Трейд» з м оменту реєстрації - 28.04.2006 р.; ви знати нечинним свідоцтво пл атника податку на додану вар тість ПП «Фавор-Трейд» за № 120858 16 з моменту внесення до Реєстр у платників податку на дода ну вартість - 12.05.2006 р.; визнати н ечинними всі первинні бухга лтерські та фінансові докуме нти з реквізитами ПП «Фавор-Т рейд» з моменту реєстрації п ідприємства - 28.04.2006 р. В обґрунт ування позову посилається н а те, що вироком Орджонікідзе вського районного суду м. Зап оріжжя від 17.10.2007 р. по справі № 1-830/ 2007 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбач ених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 34 ст. 209 КК Ук раїни встановлено те, що з мет ою створення фіктивного суб ' єкта підприємницької діял ьності, в квітня 2007 р. ОСОБА_4 звернувся із проханням пере дати йому паспорт та іденти фікаційний код до ОСОБА_1 , при цьому за використання д окументів ОСОБА_4 запроп онував ОСОБА_5 винагород у. Реалізовуючи свій намір н а створення фіктивного суб' єкта з корисних мотивів, ОС ОБА_4 28.04.2006 р. скориставшись п аспортом та ідентифікаційни м кодом ОСОБА_5 зареєстру вав в виконавчому комітеті З апорізької міської ради ПП « Фавор-Трейд» та поставив йог о на облік у ДПІ у Хортицьком у районі м. Запоріжжя. Вважає, що на підставі неправдивих даних про підприємство та пр о ціль його створення, які бу ли надані відповідачем, здій снена реєстрація суб' єкта підприємницької діяльност і, що не відповідає вимогам ст . ст. 42, 56 ГК України. Вказує, що ПП «Фавор-Трейд» створено без м ети здійснення передбачува ної законодавством фінансо во-господарської діяльност і та волевиявлення особи, заз наченого як засновник в уст ановчих документах, а тому де ржавна реєстрація та реєстр ація підприємства як платни ка податку на додану вартіст ь, є недійсною.

Заявою від 24.09.2009 р. вих. № 466/10-101 поз ивач уточнив позовні вимоги та просить визнати нечинним запис про проведення держав ної реєстрації ПП «Фавор-Тре йд» з моменту реєстрації - з 28.04.2006 р.; визнати нечинним свідо цтво платника податку на дод ану вартість ПП «Фавор-Трейд » за № 12085616 з моменту внесення д о реєстру платників податку на додану вартість - 12.05.2006 р.

В судовому засіданні 28.09.2009 р . суд залучив до участі у спр аві в якості співвідповідачі в - ПП «Фавор-Трейд» та Держа вного реєстратора виконавч ого комітету Запорізької мі ської ради.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав п озовні вимоги в повному обс язі.

Відповідачі 1, 2 письмового в ідзиву на позовну заяву не н адали. Представник в судовом у засіданні позовні вимоги н е визнав. Вказує, що підстав д ля скасування державної реє страції ПП «Фавор-Трейд» не м ає, оскільки долучені до спра ви документи свідчать про на явність добровільного та св ідомого волевиявлення з бок у ОСОБА_1 на створення ПП « Фавор-Трейд» з метою отриман ня прибутку. Зазначає, що підп риємство було зареєстрован о згідно вимог чинного зако нодавства, уповноваженою ОСОБА_1 особою, здійснювало господарську діяльність, сп лачувало податки та надавало до органів податкової інспе кції звітність. З огляду на ви кладене, просить у задоволен ні позову відмовити в повном у обсязі.

Державний реєстратор вик онавчого комітету Запорізь кої міської ради позовні ви моги не визнає. У відзиві від 2 5.09.2009 р. вих. № 016.3-012 посилається на те, що 28.04.2006 р. для проведення де ржавної реєстрації ПП «Фавор -Трейд» уповноваженою особо ю - ОСОБА_6, подано компле кт документів. Вказує, що пов новаження ОСОБА_6 підтве рджувалися довіреністю ВСР № 822892 від 27.04.2006 р. посвідченого при ватним нотаріусом ОСОБА_7 та надавали йому право пре дставляти ОСОБА_1 з питан ня реєстрації установчих до кументів. Зазначає, що компле кт документів, поданий для р еєстрації, відповідав вимога м ст. 24 п. 1 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в», тому вважає, що при держав ній реєстрації не були допу щені порушення.

Державний реєстратор в су дове засідання не з' явився , клопотанням від 15.10.2009 р. (вх. № 19367) просить суд розглянути спра ву за його відсутності.

З матеріалів справи та ная вних в ній доказів, судом вста новлено наступне.

28.04.2006 р. громадянином України ОСОБА_1 затверджено стату т приватного підприємства «Ф авор-Трейд».

Того ж дня, державним реєст ратором виконавчого коміте ту Запорізької міської ради за № 11031020000013216 було зареєстрова но статут ПП «Фавор-Трейд». З гідно Свідоцтва про державну реєстрацію 28.04.2008 р. державним реєстратором виконавчого к омітету Запорізької місько ї ради зареєстровано ПП «Фав ор-Трейд» (ідентифікаційний код 34317426) за адресою: м. Запоріж жя, вул. Лахтинська, буд.11.

06.05.2006 р. головним управлінням статистики у Запорізькій об ласті видано довідку за № 1529 п ро включення ПП «Фавор-Трейд » до Єдиного державного ре єстру підприємств та організ ацій України.

12.05.2006 р. ПП «Фавор-Трейд» отри мало свідоцтво платника под атку на додану вартість за № 12 085816.

Вважаючи, що державна реєс трація ПП «Фавор-Трейд» та ре єстрація його як платника п одатку на додану вартість зд ійснена з порушенням чинног о законодавства, Державна по даткова адміністрація у Запо різькій області звернулася до суду із адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що у задоволенн і позову слід відмовити повн істю виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції У країни передбачено, що орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Статус державної податко вої служби в Україні, її функ ції та правові основи діяльн ості визначені Законом Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні».

Зокрема п. 11 ст. 10 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу» передбачено право дер жавних податкових інспекцій звертатися до суду із позова ми до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і с тягнення в доход держави кош тів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без устано влених законом підстав, а так ож про стягнення заборгова ності перед бюджетом і держа вними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 17 ст. 11 вказаного Зак ону податкові інспекції мают ь також право звертатися у пе редбачених законом випадка х до судових органів із заяво ю (позовною заявою) про скас ування державної реєстраці ї суб'єкта підприємницької д іяльності.

Згідно п. 10 Оглядового листа Вищого адміністративного с уду України «Про деякі питан ня практики вирішення спорі в у справах за участю органі в державної податкової слу жби» від 24.10.2008 р. № 1776/100/13-08 «…заявлен у позивачем вимогу про визна ння нечинним запису про пров едення державної реєстрації є фактично вимогою про скасу вання державної реєстрації зазначеного підприємства, с лід розцінювати як вимогу п ро припинення юридичної особ и, яка в свою чергу відповіда є повноваженням органу держ авної податкової служби…».

Частиною 2 ст. 38 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців» передбач ено, що підставами для поста новлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з бан крутством

юридичної осо би, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації

через порушенн я закону, допущені при створе нні юридичної особи, які не м ожна усунути;

- провадження нею діяльн ості, що суперечить устано вчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мініма льного розміру статутного фонду юридичної особи вимо гам закону;

- неподання протягом року органам державної податков ої служби податкових деклара цій, документів фінансової з вітності відповідно до закон у;

- наявність в Єдиному держ авному реєстрі запису про ві дсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

Позивач ґрунтує свої вимо ги на тому, що відповідач при створенні товариства допуст ив порушення ст. ст. 56 Господар ського кодексу України, які н е можна усунути.

Статтею 110 Цивільного кодек су України передбачено, що юр идична особа ліквідуєтьс я:

1) за рішенням її учасників а бо органу юридичної особи, уп овноваженого на це установчи ми документами, в тому числі у зв' язку із закінченням стр оку, на який було створено юри дичну особу, досягненням мет и, для якої її створено, а тако ж в інших випадках, передбаче них установчими документами ;

2) за рішенням суду про визна ння судом недійсною державно ї реєстрації юридичної особи через допущені при її створе нні порушення, які не можна ус унути, а також в інших випадка х, встановлених законом.

При цьому ч. 2 вказаної статт і передбачено, що вимога про л іквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пунк ті 2 частини першої цієї статт і, може бути пред' явлена до с уду органом, що здійснює держ авну реєстрацію, а також учас ником юридичної особи.

Таким чином, право звернен ня до суду із позовами про в изнання судом недійсною держ авної реєстрації юридичної о соби через допущені при її ст воренні порушення, які не мож на усунути, а також в інших вип адках, встановлених законом, органам Державної податков ої служби не надано.

Не надано органам Державно ї податкової служби і права звернення до суду із вимога ми про визнати нечинним сві доцтва платника податку на д одану вартість.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС У країни компетенція адмініст ративних судів поширюється н а спори за зверненням суб' є кта владних повноважень у ви падках, встановлених законом .

Пунктом 5 ч. 4 ст. 50 КАС України передбачено, що громадяни Ук раїни, іноземці чи особи без громадянства, їх об' єднання , юридичні особи, які не є суб' єктами владних повноважень , можуть бути відповідачами л ише за адміністративним поз овом суб' єкта владних пов новажень в інших випадках, вс тановлених законом.

Враховуючи те, що ані Закон ом України «Про державну под аткову службу», ані будь-яким іншим Законом (на який би поси лався позивач) не передбачен о права податкової інспекції звертатися до суду із вимог ами щодо скасування державн ої реєстрації товариства че рез допущені при її створенн і порушення, які не можна усун ути з моменту реєстрації, а т акож про визнання нечинним с відоцтва платника податку на додану вартість з моменту вн есення до реєстру платників податку на додану вартість, п озовні вимоги задоволенню н е підлягають.

Позивачем, в свою чергу, не н аведено нормативного обґрун тування можливості визнанн я в судовому порядку нечинн им свідоцтва платника податк у на додану вартість саме з м оменту внесення його до реєс тру платників податку на дод ану вартість. Таким чином, вка зані вимоги не ґрунтуються на вимогах закону.

Також слід зазначити, що зг ідно постанови господарсько го суду Запорізької області від 03.10.2007 р. у справі № 13/423/07-АП за по зовом Державної податкової інспекції у Хортицькому рай оні м. Запоріжжя до Приватног о підприємства «Фавор-Трейд », припинено державну реєст рацію юридичної особи ПП «Ф авор-Трейд».

Посилання позивача на виро к Орджонікідзевського райо нного суду м. Запоріжжя від 17 .10.2007 р. по справі № 1-830/2007 за обвинув аченням ОСОБА_4 суд до ува ги не приймає з огляду на таке .

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС Ук раїни вирок суду в криміналь ній справі або постанова су ду у справі про адміністрати вний проступок, які набрали законної сили, є обов' язков ими для адміністративного с уду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи без діяльності особи, щодо якої у хвалений вирок чи постанова суду, лише в питаннях чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Вирок Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжж я від 17.10.2007 р. по справі № 1-830/2007 пос тановлений за обвинуваченн ям громадянина ОСОБА_4, як ий жодним чином не має відн ошення до розгляду адмініст ративної справи № 2а-4658/09/0870.

Крім того, матеріалами спр ави підтверджується, що держ авну реєстрацію ПП «Фавор-Тр ейд» здійснював ОСОБА_6, я кий діяв від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності ВСР №822892 від 27.04.2006 р. посвідченої при ватним нотаріусом ОСОБА_7

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 71, 159-163 КАС Україн и, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністр ативного позову Державної по даткової адміністрації у Зап орізькій області до ОСОБА _1, Приватного підприємства «Фавор-Трейд», Державного ре єстратора виконавчого коміт ету Запорізької міської рад и про визнання нечинним запи су про проведення державної реєстрації та свідоцтва пла тника податку на додану варт ість, - відмовити повністю.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у строк, пос танова набирає законної сили після закінчення цього стро ку. У разі подання апеляційно ї скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеля ційного розгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у пов ному обсязі заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстан ції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС Ук раїни.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у п овному обсязі 20.10.2009 р.

Постанова не набрала закон ної сили

Суддя Н.В. Стрельнікова