Ухвала

від 30.01.2017 по справі 805/552/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 січня 2017 р.                                         Справа №805/552/17-а

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Селидівський завод залізобетонних виробів” про стягнення заборгованості за період з вересня 2015 року по грудень 2016 року в сумі 67379,80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “Селидівський завод залізобетонних виробів” про стягнення заборгованості за період з вересня 2015 року по грудень 2016 року в сумі 67379,80 грн.

25.01.2017 року через канцелярію суду представником Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області було надано клопотання від 24.01.2017 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив щодо факту проведення АТО та ускладненість транспортного сполучення в регіоні. На підставі викладеного представник позивача просив задовольнити клопотання від 24.01.2017 року.

Розглянувши клопотання представника позивача про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1, 2, 3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотаннямсторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 7 цієї статті, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Дослідивши зазначене клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає, що представником позивача не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Крім цього суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов*язком суду.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства та з огляду на відсутність належного обгрунтування клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов*язком, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 133, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 24.01.2017 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Козаченко А.В.