Ухвала

від 30.01.2017 по справі 823/1658/16

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань виправлення описки

30 січня 2017 року                                                   Справа № 823/1658/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕХ-ГРУП" про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

30.01.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява від 25.01.2017 б/н Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі – позивач) про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду від 22.11.2016 в адміністративній справі про стягнення з ТОВ "КОМТЕХ-ГРУП" (далі – відповідач) на користь бюджету податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб за серпень 2016 року в сумі 123705,13грн.

Заява мотивована тим, що у прохальній частині позову позивач просив стягнути кошти, які перебувають у власності відповідача, а не з його банківських рахунків, як зазначив суд у постанові. Тому просив задовольнити заяву.

Оцінивши зазначені доводи суд дійшов висновку відмовити у задоволенні вказаної заяви з огляду на таке.

Частиною 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено право суду з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд врахував, що опискою є помилка, зумовлена неправильним написанням слів, а арифметичною помилкою – математична помилка у визначенні результату підрахунку.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, підставою для виправлення описки у судовому рішенні є допущені судом істотні неточності у зазначенні даних під час виготовлення судового рішення.

Суд також врахував, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2016, що набрала законної сили 03.12.2016, задоволено позов шляхом стягнення через позивача з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, на користь місцевого бюджету податкового боргу з орендної плати за землю за серпень 2016 року в сумі 123705,13грн. відповідно до декларації від 19.02.2016 №1600002998.

У мотивувальній частині цього судового рішення суд нормативно обґрунтував результат вирішення спору, оцінивши доводи сторін та врахувавши зміст заявлених позовних вимог, і не допускав описок або арифметичних помилок.

Зміна резолютивної частини постанови, як про те просить позивач, призведе до зміни результату вирішення спору, що є недопустимим.

Незгода з результатом прийнятого судом рішенням є підставою для апеляційного або касаційного оскарження такого рішення суду в контексті неповного з'ясування обставин справи згідно зі ст.ст.200-202, 223-229 КАС України.

Ч.2 ст.14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з вимогами ч.5 ст.124 та ч.3 ст.129 Конституції України, ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Посилання на відсутність у відповідача відкритих рахунків, суд не взяв до уваги, оскільки згідно з даними наданої позивачем довідки (а.с.7) відповідач має відкритий рахунок в казначействі України.

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку про безпідставність заяви позивача від 25.01.2017 б/н про виправлення описки.

Керуючись ст.ст.2-11, 160-165, 169, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви від 25.01.2017 б/н Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду від 22.11.2016 в адміністративній справі про стягнення з ТОВ "КОМТЕХ-ГРУП" податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб за серпень 2016 року в сумі 123705,13грн. – відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич