Ухвала

від 13.01.2017 по справі 826/18989/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1 УХВАЛА про відмову у призначенні в адміністративній справі судової експертизи 13 січня 2017 року                                   м. Київ                                           № 826/18989/15 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді        Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік С» про призначення в адміністративній справі судової економічної експертизи, - ВСТАНОВИВ: У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/18989/15 (далі - справа) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік С» (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 серпня 2015 року №41426552210 та №41526552210. Поряд з цим, у відповідному судовому засіданні представником позивача заявлено письмове клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи (далі - заявлене клопотання). В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що направляючи вказану справу на новий розгляд, Вищий адміністративний суд України у своїй ухвалі від 16 березня 2016 року рекомендував перевірити доводи сторін щодо реальності здійснення позивачем спірних господарських операцій та правильності формування податкового кредиту за такими операціями, а тому необхідним є проведення судової економічної експертизи. Присутній у відповідному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його, а представник відповідача залишив вирішення заявленого клопотання на розсуд суду. У тому ж судовому засіданні, зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, судом, відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи, у тому числі заявленого клопотання, у порядку письмового провадження. Так, згідно з ч.ч. 1-3 ст. 81, ч. 1 ст. 92 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи та надано на обґрунтування заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки, за переконанням суду, представником позивача не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність призначення у справі судової економічної експертизи. До того ж, суд переконаний, що всебічно, повно і об'єктивно розглянути та вирішити справу із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення можна на підставі письмових доказів, які уже містяться у матеріалах справи. На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 81, 92, 128, 160, 165, 254 КАС України, суд - УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік С» про призначення судової економічної експертизи в адміністративній справі №826/18989/15. Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи. Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення. Суддя                                                                                                             В.М. Данилишин