Ухвала

від 27.01.2017 по справі 913/720/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 січня 2017 року                                                             Справа № 913/720/13-г

                                                                                Провадження №11/913/720/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз”, м.Полтава

до Концерну “Термо”, м.Луганськ

про стягнення 13608 грн 33 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – представник не прибув;

від Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтавагаз збут” – представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Концерну “Термо” про стягнення 3% річних у сумі 11172 грн 33 коп., інфляційних нарахувань в сумі 2436 грн 00 коп., нарахованих у зв'язку з невиконанням відповідачем рішень господарського суду Луганської області.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.04.2013 позовні вимоги задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили 27.04.2013 і на його виконання було видано відповідний наказ.

18.01.2017 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” звернулося до господарського суду Луганської області з заявою №14/4573 від 29.12.2016 про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ст.ст.25, 1214 Господарського процесуального кодексу України, ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, в якій просить замінити Публічне акціонерне товариство “Полтавагаз” як стягувача згідно рішення господарського суду Луганської області №913/720/13-г від 11.04.2013 та наказу господарського суду Луганської області №913/720/13-г від 29.04.2013 на Товариство з обмеженою відповідальністю “Полтавагаз збут” (36020, м.Полтава, вул.Козака, б.2-а, поточний рахунок 26001300874776 у філії – Полтавське обласне управління ПАТ “Ощадбанк”, МФО 331467, код ЄДРПОУ 39813404, ІПН 398134016016).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.01.2017 розгляд заяви призначений на 27.01.2017.

Заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” обґрунтована тим, що 31.03.2016 між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Полтавагаз збут” (цесіонарій) був укладений договір про відступлення права вимоги №9/48/16, за яким до цесіонарія переходить право вимагати (замість цедента) від боржника (Концерну “Термо”) належного та реального стягнення заборгованості боржника на користь цедента. На момент укладення договору заборгованість становить 292055 грн 61 коп.

Сторони та Ленінський ВДВС м.Луганська ГТУЮ у Луганській області в судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно з ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з пп.1.4 п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 року №18, статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.1214 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладені приписи законодавства господарський суд зазначає, що невід'ємною умовою заміни стягувача у виконавчому провадженні є наявність виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення наведених приписів законодавства Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” не надано суду доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 29.04.2013 №913/720/13-г. Судом критично оцінюється подана позивачем копія заяви про відкриття виконавчого провадження №14/3420 від 16.05.2013, оскільки вона не доводить факт винесення державним виконавцем Ленінського ВДВС Луганського МУЮ постанови про відкриття виконавчого провадження та наявність виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 29.04.2013 №913/720/13-г.

Також суд зауважує наступне.

Згідно зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Як вже зазначалось, 31.03.2016 між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Полтавагаз збут” (цесіонарій) був укладений договір про відступлення права вимоги №9/48/16, за яким до цесіонарія переходить право вимагати (замість цедента) від боржника (Концерну “Термо”) належного та реального стягнення заборгованості боржника на користь цедента. На момент укладення договору заборгованість становить 292055 грн 61 коп. (п.2 договору).

Відповідно до п.5 договору цедент зобов'язаний в строк 30 днів з моменту набрання чинності цим договором повідомити боржника про відступлення права вимоги.

Згідно з п.6 договору у строк 30 днів цедент зобов'язується передати цесіонарію всі відповідні документи, з яких випливає право вимоги, що відступається за цим договором.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.01.2017 господарський суд витребував у позивача всі наявні копії матеріалів справи №913/720/13-г (зокрема, копію договору №7/57/07 від 18.09.2007, копію рішення господарського суду Луганської області у справі №18/6пд від 11.03.2008); письмові пояснення щодо наявності та здійснення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 29.04.2013 №913/720/13-г; документальні підтвердження (постанови про відкриття виконавчого провадження, про вчинення виконавчих дій тощо); докази на підтвердження обставин повідомлення Концерну “Термо” про відступлення права вимоги; докази на підтвердження обставин передачі цесіонарію за договором про відступлення права вимоги №9/48/16 від 31.03.2016 - Товариству з обмеженою відповідальністю “Полтавагаз збут” всіх документів, на підставі яких виникає право вимоги; письмові пояснення щодо відплатності договору про відступлення права вимоги №9/48/16 від 31.03.2016.

Позивачем вимоги вказаної ухвали суду не виконані, витребувані документи не подані, у зв'язку з чим суд не може надати належної правової оцінки укладеному між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Полтавагаз збут” (цесіонарій) договору про відступлення права вимоги №9/48/16 від 31.03.2016, зокрема, виконання в частині передачі Товариству з обмеженою відповідальністю “Полтавагаз збут” всіх документів, на підставі яких виникає право вимоги, повідомлення Концерну “Термо” про відступлення права вимоги, про відсутність у договорі №7/57/07 від 18.09.2007, право вимоги за яким було відступлене відповідно до договору №9/48/16 від 31.03.2016, заборони вчиняти заміну кредитора у зобов'язанні без згоди боржника – Концерну “Термо”.

З огляду на викладене господарський суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” №14/4573 від 29.12.2016 про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ст.ст.25, 1214 Господарського процесуального кодексу України, ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме заміну Публічного акціонерного товариства “Полтавагаз” як стягувача згідно рішення господарського суду Луганської області №913/720/13-г від 11.04.2013 та наказу господарського суду Луганської області №913/720/13-г від 29.04.2013 на Товариство з обмеженою відповідальністю “Полтавагаз збут” (36020, м.Полтава, вул.Козака, б.2-а, поточний рахунок 26001300874776 у філії – Полтавське обласне управління ПАТ “Ощадбанк”, МФО 331467, код ЄДРПОУ 39813404, ІПН 398134016016).

Водночас господарський суд вважає за необхідне відзначити, що відмова у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з вказаного питання.

Керуючись ст.ст.25, 86 1214 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” №14/4573 від 29.12.2016 про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ст.ст.25, 1214 Господарського процесуального кодексу України, ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме заміну Публічного акціонерного товариства “Полтавагаз” як стягувача згідно рішення господарського суду Луганської області №913/720/13-г від 11.04.2013 та наказу господарського суду Луганської області №913/720/13-г від 29.04.2013 на Товариство з обмеженою відповідальністю “Полтавагаз збут” (36020, м.Полтава, вул.Козака, б.2-а, поточний рахунок 26001300874776 у філії – Полтавське обласне управління ПАТ “Ощадбанк”, МФО 331467, код ЄДРПОУ 39813404, ІПН 398134016016) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя                                                                                 С.В. Смола