Постанова

від 02.07.2010 по справі 3-734/2010

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тростянецький районний суд Сумської області

м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72

Справа № 3-734/10р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Линник О.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець Тростянецького району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягався до адміністративної відповідальності 03.11.09 р. за ч.1 ст. 130 КУпАП, 12.11.2009 р. за ч.2 ст. 130 КУпАП,

згідно ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол про притягнення його до адмінвідповідальності, як особу, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та знову 06.06.2010 року о 22 год. в с.Климентове Охтирського району на території бази Електропобутприлад керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, та показав, що дійсно він того дня відпочивав на базі відпочинку у с.Климентове зі своїми друзями, однак за кермом належного йому автомобіля була ОСОБА_2 - його подруга. Через те, що виник конфлікт між ним та начальником бази, останній викликав міліцію.

Із висновку щодо результатів медогляду на стан вживання алкоголю вбачається, що ОСОБА_1 06.06.10 р. о 23 год. 42 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_2, яка показала, що 06.06.10 р. вона разом зі своїм товаришем ОСОБА_1 поїхали на базу відпочинку у с.Климентове, за кермом була свідок. Пізно ввечері, коли вже збирались їхати додому, між ОСОБА_1 та начальником бази виникла сварка, з приводу чого - вона не чула, потім начальник бази викликав міліцію, та їх забрали до райвідділку, де відібрали пояснення, і вона повідомила, що того дня не вживала спиртні напої, так як повинна була керувати автомобілем, а її товариш вживав спиртні напої, однак за кермо автомобіля не сідав.

Аналогічні показам, даним у судовому засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 давали під час їх опитування в Тростянецькому РВ ГУМВС 06.06.2010 р.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що докази, зібрані інспектором ДПС щодо скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП є сумнівними, так як не узгоджуються між собою.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд вважає, що належних доказів щодо вини ОСОБА_1 не зібрано, тому справу про притягнення його до адмінвідповідальності необхідно закрити у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Тростянецький районний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя