Ухвала

від 17.01.2017 по справі 757/1943/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1943/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Сліпець К.Р., за участю сторони кримінального провадження - слідчого Ісмаїлова А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого ГСУ НП України Ісмаїлова А.А. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ГСУ НП України Ісмаїлов А.А. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання, посилаючись на вимоги ст.ст. 161, 162 КПК України, зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12012110100000237 від 28.11.2012 за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч„ 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що 01.09.2009 Головним управлінням житлового забезпечення КМДА компанії Сільверуід Лімітед видано свідоцтва про право власності на квартири АДРЕСА_1 03.09.2009 БТІ м. Києва зареєструвало право власності на зазначені квартири за компанією Сільверуід Лімітед .

Невстановлені особи в 2012 році, з метою вчинення шахрайства в особливо великих розмірах - заволодіння шляхом обману правом власності на зазначені вище квартири, виготовили неправдиві документи цивільної справи № 2-3507/09 Бориспільського міськрайонного суду Київської області за позовом ТОВ Фінансова комунікаційна група до громадянина ОСОБА_2, у тому числі рішення від 11.11.2009 в справі № 2-3507/09 від імені судді Бондаренка І.А. про визнання за ТОВ Фінансова комунікаційна група права власності на указані квартири.

22.06.2012 БТІ м. Києва на підставі вищевказаного підробленого судового рішення зареєструвало за ТОВ Фінансова комунікаційна група право власності на квартири АДРЕСА_1 внаслідок чого ці квартири незаконно вибули з власності компанії Сільверуід Лімітед .

18 07.2016 здійснено тимчасовий доступ до речей та документі, які знаходились в Київському міському БТІ (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4- В), а саме до документів щодо реєстрації права власності на квартири АДРЕСА_1 Вивчивши матеріали отримані в ході тимчасового доступу встановлено що в матеріалах реєстраційних справ вилучених в Київському міському БТІ відсутні будь які відомості щодо права власності компанії Сільверуід Лімітед на вказані вище квартири.

08.06.2004 між ЗАТ Центрбудінвест та ВАТ КБ Надра укладено договір застави майнових прав №23/5/2004/840-ЗИП/102, які випливають з договору №02/1 про участь у житловому будівництві, а саме про те, що 89 % площі квартир, які буде побудовано перейдуть у власність ЗАТ Центрбудінвест .

20.12.2006 між ТОВ КУА КРУАР та компанією Сільверуід Лімітед укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав, за яким компанією Сільверуід Лімітед стає власником 99,9 % корпоративних прав ТОВ КЕРЕН .

26.06.2007 між ВАТ КБ Надра та ТОВ Керен укладено кредитний договір про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування №25/2/2007/840-К/75 в забезпечення виконання зобов'язань в заставу банку передано майнові права за договорами купівлі-продажу цінних паперів ЗАТ Транспортник та нерухомість ЗАТ Транспортник по ліквідаційній вартості.

27.06.2006 між ЗАТ Центрбудінвест та ВАТ КБ Надра укладено договір застави майнових прав №23/5/2004/840-ЗИП/102_3, які випливають з договору генерального підряду №38 на будівництво 1-го пускового комплексу Житлового комплексу Пушкінський .

Однак всупереч вказаним вище договорам ЗАТ Центрбудінвест уклало з компанією Сільверуід Лімітед , яка є власником ТОВ Керен договір №97/1-1D12 про резервування об'єкту нерухомості та порядку погашення облігацій незважаючи на те, що об'єкт нерухомості виступає предметом застави по договору кредитування укладеним ТОВ Керен з ВАТКБ Надра .

01.09.2009 компанії Сільверуід Лімітед видано свідоцтва про право власності на квартири АДРЕСА_1

07.11.2016 до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3, в якому остання просить призначити судову технічну експертизу документів, які подавались від імені компанії Сільверуід Лімітед та знаходяться в Апеляційному суді м. Києва, а саме в матеріалах цивільної справи №2/761/1866/2015, яка перебуває в апеляційному провадження №22-ц/796/8348/2015, оскільки вважає, що документи подані представником компанії сфальшовані.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що оригінали свідоцтва, які демонстрував під час судового засідання ОСОБА_4 є сфальсифікованими, оскільки 20 серпня 2012 року ОСОБА_5 звернувся із заявою в правоохоронні органи про викрадення у нього оригіналів свідоцтв та правоустановчих документів про право власності на квартири в АДРЕСА_1, що було зафіксовано протоколом усної заяви та внесено до ЖРЗПЗ за №25189. Враховуючи те, що викрадені оригінали свідоцтва так і не були знайдені, а в архіві КП Житло- сервіс зберігаються лише копії то ОСОБА_4 для демонстрації в суді виготовив завідомо сфальшовані свідоцтва про право власності на квартири НОМЕР_1. Також потерпіла ОСОБА_3 вказала, що свідоцтва про право власності на майно, які демонстрував ОСОБА_4 датовані 01.09.2009 були виготовлені у відповідності до положення 1227 з:д 27.10.2009, а не у відповідності до положення №1820 від 31.08.2001 яке діяло на момент видачі вказаних свідоцтв про право власності. Крім того ОСОБА_3 повідомила, що 19.02.2016 надійшло повідомлення від Головного центру з обробки інформації державної прикордонної служби України в якому вказано що директор компанії Сільверуід Лімітед Васілікі Агріроу державний кордон України ніколи не перетинала та підписати довіреність видану ОСОБА_6 не могла.

22.12.2016 в кримінальному провадженні призначено судову-технічну експертизу документів з метою встановлення автентичності печатки компанії Сільверуід Лімітед в документах на підставі яких незаконно оформлено право власності на зазначені вище квартири за компанією Сільверуід Лімітед , виконання вказаної експертизи доручено експертам КНІСЕ.

Для проведення вказаної експертизи до КНІСЕ необхідно направити зразки відбитків печатки компанії Сільверуід Лімітед , які містяться в документах цивільної справи №2/761/1866/2015, яка знаходиться в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А).

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження, в даному випадку тимчасового доступу до речей та документів, отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування в поданому клопотанні ставиться питання про вилучення оригіналів документів цивільної справи, яка наразі не розглянута та знаходиться в провадженні Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду від 13.06.2007 №8 суддя не зобов'язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб'єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Органом досудового розслідування не доведено, що зразки відбитків печатки компанії Сільверуід Лімітед не можливо здобути іншим чином, ніш шляхом вилучення оригіналів матеріалів цивільної справи №2/761/1866/2015, яка наразі розглядається Апеляційним судом суді м. Києва, а відтак слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 132, 134, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого ГСУ НП України Ісмаїлова А.А. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк