Ухвала

від 30.01.2017 по справі 820/5702/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

м. Харків

          30 січня 2017 р.                                                             Справа № 820/5702/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Нуруллаєва І.С., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень", в якому просить суд стягнути з Державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" (код 33207420) податковий борг у сумі 446219,67 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем у банках, що обслуговують такого платника; стягнути з Державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" (код 33207420) податковий борг у сумі 446219,67 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання призначене на 30.01.2017 р. представники сторін не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представником позивача через канцелярію суду надано уточнений адміністративний позов.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Відповідно до поданого через канцелярію суду уточненого адміністративного позову позивачем уточнено вимоги адміністративного позову, згідно з яким Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області просить суд стягнути з Державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" (код 33207420) податковий борг у сумі 432309,23 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем у банках, що обслуговують такого платника; стягнути з Державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" (код 33207420) податковий борг у сумі 432309,23 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Отже, судом встановлено, що представником позивача шляхом подання уточненого адміністративного позову уточнено позовні вимоги саме в частині стягнення суми.

Згідно ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України - позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у розгляді справи для підготовки відповідача до участі у справі в зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

Судом встановлено, що уточнений адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

Керуючись положеннями ч.1 ст.137, 150, ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнений адміністративний позов Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" про стягнення податкового боргу до розгляду.

У зв'язку з прийняттям уточненого адміністративного позову Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" про стягнення податкового боргу та для належного повідомлення сторін по справі відкласти розгляд справи на 14.02.2017 року о 15:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. №10.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали та уточнений адміністративний позов направити відповідачу по справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

          Суддя                                                                                 Нуруллаєв І.С.