Ухвала

від 31.01.2017 по справі 37/465-03 (н.р. 35/128-03)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення заяви

"31" січня 2017 р.Справа № 37/465-03 (н.р. 35/128-03)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Біржа "Автотранс" від 27.01.2017р. №1 (вх. №10 від 30.01.2017р.) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом 1) Закритого акціонерного товариства "Промтекс", м. Харків 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-сукно", м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків до 1) Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Біржа Автотранс", м. Харків , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 біржа "Україна", м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 виконавча служба Харківської області, м. Харків за участю Прокуратури про поновлення порушенного права на майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017р. відповідач-2 ТОВ "Біржа "Автотранс" звернувся до господарського суду Харківської області із заявою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2004 року по справі №37/465-03, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ЗАТ "Промтекс" та ТОВ "Харків-сукно" відмовити.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про те, що вказана заява не відповідає вимогам ГПК України, оскільки заявником не надано доказів надіслання іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів, як того вимагає ч.4 ст.113 ГПК України. З описів вкладення у цінний лист, котрі надані заявником, вбачається, що ним на адресу сторін у справі були надіслані лише додатки до заяви, власне сама заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами надіслана не була.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у раз подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам (п.2 ч.6 ст. 113 ГПК України).

При таких обставинах заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. п. п.2 ч.6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд рішення по справі № 37/465-03 (н.р. 35/128-03) за нововиявленими обставинами.

Суддя ОСОБА_4

/Справа №37/465-03 (н.р. 35/128-03)/