Постанова

від 26.01.2017 по справі 826/27287/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/27287/15 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Івенторе до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Старшого інспектора департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Буцана Ярослава Івановича про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Івенторе (далі - позивач, ТОВ Івенторе ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-1) та Старшого інспектора департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Буцана Ярослава Івановича (далі - відповідач-2) про:

- визнання протиправними дій відповідача-1 та відповідача-2;

- скасування припису від 09 грудня 2015 року №1514108, оформленого відповідачем-1 (далі - оскаржуваний припис).

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуваний припис є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки позивачем на його виконання надано правовстановлюючі документи, а об'єкт капітального будівництва, який був предметом перевірки, не підпадає під дію Закону України Про благоустрій населених пунктів .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувано припис №1514108, складений 09 грудня 2015 року старшим інспектором департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Буцана Ярослава Івановича.

Позов в іншій частині залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачеми подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що 09 грудня 2015 року відповідачем-2 винесено оскаржуваний припис, яким встановлено порушення невідомим власником за адресою: м. Київ, Дніпровський район, Харківське шосе, 19, Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051, та запропоновано протягом 3 днів надати проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди, а в разі відсутності документації - провести демонтаж.

Як зазначає позивач, 09 грудня 2015 року ним подані заперечення на оскаржуваний припис, тобто припис отриманий ним у день його складення.

15 грудня 2015 року заступником начальника управління контролю за благоустроєм надано доручення №491/12-15 директору КП Київблагоустрій щодо вжиття заходів шляхом демонтажу відповідно до вимог чинного законодавства павільйону за адресою: Дніпровський район, Харківське шосе, 19 (припис №1514108 від 09 грудня 2015 року).

З 18 по 20 січня 2016 року представниками КП Київблагоустрій разом із відповідачем-2 проведено демонтаж павільйону за адресою Харківське шосе, 19, про що складено акти демонтажу та додатки до акту демонтажу - опис майна (копії актів з додатками долучено до матеріалів справи).

Як вбачається з актів демонтажу підключення до мереж електро- та водопостачання у об'єкта відсутні, стан незадовільний, вид матеріалу об'єкта - профнастил, металева труба, сендвіч-панелі.

Позивачем надано засвідчені копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності на нерухоме майно за індексним номером 49597509 від 11 грудня 2015 року про реєстрацію права приватної власності за ТОВ Івенторе на нежитлове приміщення, мийка автомобілів загальною площею 646,4 кв.м за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 19, приміщення 102.

З іншого боку, відповідачем-1 надано лист Департаменту містобудування та архітектури від 15 лютого 2016 року №055-1232 щодо не присвоєння будь-яким об'єктам нерухомості поштової адреси: Харківське шосе, 19, приміщення 102.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів зазначає наступне.

ЗУ Про благоустрій населених пунктів є спеціальним законом, який визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Керуючись ст. 10 ЗУ Про благоустрій населених пунктів , до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

У відповідності із ст. 34 ЗУ Про благоустрій населених пунктів , Правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території' населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Правила включають, зокрема, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

Керуючись ст. 40 ЗУ Про благоустрій населених пунктів , Самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначають Правила благоустрою міста Києва, затверджені рішенням Київської міської ради №1051/1051 від 25.12.2008 року (далі - Правила).

У відповідності до п. 13.1.1 Правил благоустрою м. Києва, розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності проводиться, зокрема, відповідно до рішень Київської міської ради та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

04.09.2014 року Київською міською радою було прийнято рішення № 62/62 Про внесення. змін до рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 ро/д № 56/5443 Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-ідльтурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради" та деяких рішень Київської міської ради (далі - рішення), п. 3 якого доручено Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладати договори щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою із суб'єктами господарювання відповідно до Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об'єктів благоустрою міста. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24 лютого 2011 року № 56/5443.

У відповідності із п. 1.2 Порядку (додаток до Рішення), тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

В силу п. 1.4 Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об'єктів благоустрою міста Києва (додаток до Рішення), Пайова участь (внесок) в утриманні об'єктів благоустрою залучається з метою надання власникам ТС, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власникам (користувачам) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства права реалізувати свій проект встановлення (розміщення) ТС, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства на території' міста Києва.

Таким чином, право на встановлення (розміщення) тимчасових споруд (малих архітектурних форм) особа набуває після укладання договору пайової участі з Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради ГКМЛ А).

За наслідками укладання договорів пайової участі видається Інформаційний талон із зазначення строку його дії, який в свою чергу є дозвільним документом на розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) у м. Києві.

Рішенням Київської міської ради від 23 жовтня 2013 року № 246/9734 Про міський благоустрій було затверджено Положення про головного інспектора та інспекторів з благоустрою м. Києва.

У відповідності із п. 1 вказаного Положення, Головний інспектор та інспектор з благоустрою м. Києва - посадові особи управління контролю за благоустроєм міста Києва Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), інспектори районних в місті Києві відділів контролю за благоустроєм, інспектори КП Київблагоустрій наділені повноваженнями із здійснення контролю за станом благоустрою населеного пункту7, виконанням Правил благоустрою м. Києва, а також притягнення винних до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою.

В силу п. З вказаного Положення , головний інспектор та інспектори з благоустрою м. Києва, зокрема, контролюють стан благоустрою м. Києва; здійснюють контроль за дотриманням Правил благоустрою м. Києва.

У відповідності до п. 20.2.11 Правил благоустрою м. Києва, У разі виявлення уповноваженими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, КП ''Київблагоустрій'' самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в у стан ов лен ому порядку документи), елементів об'єктів благоустрою, їх власникам (користувачам або особам, які здійснили розміщення (встановлення)), вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, елементу об'єкта благоустрою, із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 розділу XIII цих Правил.

У відповідності до п. 13-3-1 Правил благоустрою м. Києва, У разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тю.гчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав'ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автоиричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київблагоустрій (далі - КП Київблагоустрій ) вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Повноваження, зокрема, посадових (уповноважених) осіб Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовиша виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), інспекторів КП Київблагоустрій проводити перевірки у сфері благоустрою та виносити приписи у разі виявлення порушень визначено п. 20.2.11.13.3.1 Правил благоустрою м. Києва. Положенням про головного інспектора та інспекторів з благоустрою м. Києва затвердженого Рішенням Київської міської ради від 23 жовтня 2013 року № 246/9734 Про міський благоустрій .

Водночас, старший інспектор Буцан Я.І. посідає посаду інспектора Комунального підприємства Київблагоустрій та не є посадовою (уповноваженою) особою Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМАА).

Старшим інспектором Буцаном Я.І. було проведено перевірку правомірності дій щодо встановлення тимчасової споруди у м. Києві за адресою: Харківське шосе, 19, та у зв'язку із відсутністю дозвільної документації було винесено припис № 1514108, при цьому особу, що здійснювала встановлення (розміщення) елементу благоустрою визначено не було.

Колегія суддів звертає увагу на те, що споруда, стосовно якої було винесено припис, під час проведення перевірки інспектором була у стані встановлення, при цьому доказів правомірності вчинення вказаних дій матеріали справи не містять.

Дії щодо проведення перевірки, винесення припису, вчинені в порядку, в межах та у спосіб встановленим ЗУ Про благоустрій населених пунктів , Правил благоустрою м. Києва.

Окрім зазначеного вище колегія суддів звертає увагу на помилкове твердження та посилання суду першої інстанції на те, що оскаржуваний припис стосувався належного на праві власності позивачу об'єкту нерухомого майна за адресою м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, приміщення 102.

Так, надаючи оцінку обставинам справи та матеріалам справи колегія суддів звертає увагу на свідоцтва про право власності № 49597509 від 11.12.2015 року, яке приєднано позивачем до адміністративного позову та знаходиться в матеріалах справи (а.с.9) та зазначає наступне.

Оскаржуваний припис позивачем винесено 09 грудня 2015 року, а свідоцтво видано 11 грудня 2015 року.

Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на те, що з даного свідоцтва неможливо встановити ким воно видано.

Також, за наявними матеріалами справи, поданими документами позивача неможливо встановити факт того чи дійсно об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, приміщення 102 та виявлена інспектором споруда є одними і тими ж об'єктами

Так, статтею 37 Закону України Про місцеве самоврядування закріплено власні (самоврядні) повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою, зокрема: підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту, а також підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Поряд з цим, механізм присвоєння адрес у м. Києві визначено Положенням про реєстр адрес у м. Києві затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 року №337/9394 (далі - Положення).

Відповідно до п. 1.13 Положення, право власності на інформаційні ресурси Реєстру адрес належить територіальній громаді міста Києва. Розпорядником та адміністратором Реєстру адрес віл імені територіальної громади міста виступає Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі Служби Містобудівного кадастру Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Так, відповідно до п. 1.4 Положення, адреса - струкгурований опис сукупності реквізитів місця розташування об'єкта нерухомості на місцевості, що однозначно визначає даний об'єкт.

Як встановлено п. 4.16, Положення присвоєння поштових адрес багатоквартирним житловим будинкам, домоволодінням, житловим будинкам садибного типу, індивідуальним дачним та садовим будинкам здійснюється розпорядженням відповідної районної в місті Києві державної адміністрації. Заявники подають заяву про присвоєння поштової адреси до дозвільного центру відповідної районної в місті Києві державної адміністрації.

Присвоєння поштових адрес іншим об'єктам нерухомого майна здійснюється наказом Департаменту містобудування та архітектури. Заявники подають заяву про присвоєння поштової адреси до Департаменту містобудування та архітектури через Міський дозвільний центр.

Таким чином, адреса є єдиною можливістю ідентифікувати об'єкт нерухомого майна, визначити його місце розташування та відповідно встановити чи дійсно оскаржуваний припис стосується саме об'єкту нерухомого майна.

Так, з метою ідентифікації об'єкту нерухомого майна за адресою: м. Київ. Харківське шосе, буд. 19, приміщення 102, визначення його фактичного місцезнаходження, було направлено запит до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМЛА).

Однак, листом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради П-СМЛА^ (копія наявна в матеріалах справи) було повідомлено про те, що у м. Києві не було погоджено та відповідно не присвоювалась будь-якому об'єкт '' нерухомого майна адреса: Харківське шосе, буд. 19. приміщення 102, вказана адреса відсутня у містобудівному кадастрі.

Тобто, визначити реквізити місця розташування вказаної нерухомості позивача на місцевості неможливо.

Водночас, у позивача відсутнє зареєстроване в установленому порядку право власності/користування земельною ділянкою на якій розташований вказаний ним об'єкт нерухомого майна, відсутні будь-які дозвільні документи на проведення будівельних робіт, тощо, тобто документів, які б дали змогу ідентифікувати вказану нерухомість, встановити можливість визначення її фактичного місцезнаходження - матеріали справи не містять, а тому визначити чи установити природу виникнення нерухомого майна за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, приміщення 102 не можливо.

Таким чином, проаналізувавши вказані обставини можна дійти висновку про те, що оскаржуваний припис Інспектора не стосується нерухомого майна за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, приміщення 102.

Водночас доказів, що споруди, розміщені за вказаними адресами, належать позивачу на праві приватної власності, наявності рішень, які можуть порушити таке право власності або вчинення дій з боку відповідачів щодо порушення такого права позивачем не надано.

Отже, позивачем не доведено вчинення з боку відповідачів порушення його прав та інтересів, які мають місце або можуть виникнути в разі демонтажу тимчасових споруд за вказаною вище адресою.

Аналогічна правова позиція міститься в орішеннях Вищого адміністративного суду України від 01.12.2016 року у справі № К/800/54391/15, 15 вересня 2016 року К/800/18085/16, від 14 грудня 2016 року К/800/12399/16.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку щодо задоволення позовних вимог, а тому постанова суду першої інстанції має бути скасована з постановленням нової про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - задоволити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Івенторе до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Старшого інспектора департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Буцана Ярослава Івановича про визнання протиправним та скасування рішення- відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 26 січня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.