Постанова

від 15.10.2009 по справі 2а-24102/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

«15» жовтня 2009 р. Справа № 2а-24102/09/1270

Категорія № 6.6.2

Луганський окружний адмі ністративний суд у складі:

судді Качуріної Л.С .

при секретарі Смішливій І .М.

в присутності сторін:

представник позивача: Ба чура О.В.

представник відповідача: н е з' явився

представник третьої особи - не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний позов Ленінської мі жрайонної державної податко вої інспекції м. Луганська до Приватного підприємства «Ба лта» третя особа - Начальни к управління державної реєс трації та міського реєстру Л уганської міської ради про в изнання недійсним запису про державну реєстрацію та прип инення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2009 року Ленінська м іжрайонна державна податков а інспекція м. Луганська звер нулась до суду з позовом до П риватного підприємства «Бал та», третя особа - Начальник управління державної реєст рації та міського реєстру Лу ганської міської ради про ви знання недійсним запису про державну реєстрацію та припи нення юридичної особи.

У позовній заяві позивач пр осив суд визнати недійсним з апис №13821020000013703 від 09.08.2007 року про де ржавну реєстрацію юридичної особи Приватного підприємст ва «Балта» код ЄДРПОУ 35306923, прип инити юридичну особу, та визн ати недійсним свідоцтво плат ника ПДВ Приватного підприєм ства «Балта» з моменту його в идачі

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та пояснив, що 09 с ерпня 2007 року Виконавчим комі тетом Луганської міської рад и зареєстровано Приватне під приємство «Балта» код ЄДРПОУ 35306923, про що було зроблено запис №13821020000013703. В подальшому Приватн е підприємство «Балта» було взято на податковий облік в Л енінській МДПІ м. Луганська. З асновником та керівником під приємства зареєстровано О СОБА_3, який прописаний за а дресою: АДРЕСА_1.

Згідно статутних документ ів цього підприємства його м ісцезнаходженням є адреса: 9103 3 м. Луганськ, вул. Цимлянська, 5.

Згідно запису у довідці з ЄД Р від 21.11.2008 року ПП «Балт а» за юридичною адресою, вказ аною у статуті не знаходитьс я , у зв' язку з чим позивач пр осить припинити юридичну осо бу відповідача.

Відповідно до пояснень зас новника ОСОБА_3, наданих п рацівникам податкової міліц ії 25 квітня 2009 року, у червні 2007 ро ку він вийшов на вулицю в маг азин, повернувшись додому ві н помітив, що у нього вкрали па спорт. Наступного дня він зве рнувся до Кам' янобрідськог о РВ УМВС України в Луганські й області, де написав заяву пр о викрадення паспорту. Як ств ерджує ОСОБА_3, він ніколи не чув про ПП «Балта» , ніякого відношення до підприємства не має, фінансо во-господарською діяльністю він ніколи не займався, пода ткову звітність не надавав, у год не укладав та робити ніко му не доручав.

Таким чином, позивач вважає , що фактично засновником під приємства відповідно до ст. 638 ЦК України були укладені уго ди з невідомою особою за форм ою, передбаченою ст. 639 ЦК Украї ни, тобто усною, про реєстраці ю ПП «Балта» з повною цивільн ою дієздатністю як юридичної особи - господарського суб' єкта. Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК У країни правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків. Правочин має бути спрямований на реал ьне настання наслідків, що об умовлені ним (п.5 ст.203 ЦК Україн и). Дії засновника ПП «Балта» н е були направлені на реальне настання наслідків, що обумо влені ним. Відповідно до ст. 230 Ц К України, якщо одна зі сторін угоди навмисно ввела іншу в о ману відносно обставин, які м ають суттєве значення, така у года визнається недійсною.

Позивач вважає, що ст. 110 Циві льного кодексу України перед бачає визнання судом недійсн ою державну реєстрацію юриди чної особи через допущені пр и її створенні порушення зак ону, які не можна усунути, а ві дповідно до ч.2 ст. 38 Закону Укра їни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців» від 15 трав ня 2003 року №755-IV підставою до при йняття судового рішення щодо припинення державної реєстр ації є порушення закону, допу щені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

У зв' язку з цим позивач про сив суд визнати недійсним за пис №13821020000013703 від 09.08.2007 року про дер жавну реєстрацію юридичної о соби Приватного підприємств а «Балта» код ЄДРПОУ 35306923, припи нити юридичну особу, та визна ти недійсним свідоцтво платн ика ПДВ Приватного підприємс тва «Балта» з моменту його ви дачі.

Представник позивача у суд овому засіданні позов підтри мав.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, причини нея вки суду не доповів. Від нього повернувся конверт.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодекс у адміністративного судочин ства України вважається, що п овістку вручено юридичній ос обі, якщо вона доставлена за а дресою, внесеною до відповід ного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її п редставником.

Представник третьої особи у судове засідання не зявивс я, про час, дату та місце слуха ння повідомлявся належним чи ном, причини неявки суду не до повів

Заслухавши пояснення сто рін, вивчивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підля гає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтв ерджується матеріалами спра ви, що 09 серпня 2007 року Виконавч им комітетом Луганської місь кої ради зареєстровано Прива тне підприємство «Балта» код ЄДРПОУ 35306923, про що було зроблен о запис №13821020000013703. В подальшому П риватне підприємство «Балта » було взято на податковий об лік в Ленінській МДПІ м. Луган ська. Засновником та керівни ком підприємства зареєстров ано ОСОБА_3, який прописан ий за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності із п. 7 ст. 19 За кону України «Про державну р еєстрацію юридичниї осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05. 2003 року юридична особа щ орічно, починаючи з наступно го року з дати її державної ре єстрації, протягом одного мі сяця зобов”язана подати або надіслати рекомендованим ли стом державному реєстратору реєстраційну картку встанов леного зразка про підтвердже ння відомостей про юридичну особу.

Згідно статутних документ ів цього підприємства його м ісцезнаходженням є адреса: 9103 3 м. Луганськ, вул. Цимлянська, 5.

Згідно пояснень засновник а ОСОБА_3, наданих працівн икам податкової міліції 25 кві тня 2009 року, у червні 2007 року він вийшов на вулицю в магазин, п овернувшись додому він поміт ив, що у нього вкрали паспорт. Наступного дня він звернувся до Кам' янобрідського РВ УМ ВС України в Луганській обла сті, де написав заяву про викр адення паспорту. Як стверджу є ОСОБА_3, він ніколи не чу в про ПП «Балта» , ніякого відношення до підп риємства не має, фінансово-го сподарською діяльністю він н іколи не займався, податкову звітність не надавав, угод не укладав та робити нікому не д оручав.

Судом встановлено, що 21 лист опада 2008 року державний реєст ратор у виконавчому комітеті Луганської міської ради вні с до ЄДР запис № 13821430001013703 про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Згідно з п. 1 ст. 33 та п. 2 ст. 38 Зако ну України від 15.05.2003р. № 755 - IV «Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців» підставами для п остановлення судового рішен ня щодо припинення юридичної особи, що не пов' язано з банк рутством юридичної особи, зо крема є неподання протягом р оку органам державної податк ової служби податкових декла рацій, документів фінансової звітності відповідно до зак ону та наявність в Єдиному де ржавному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходж енням.

Суд приходить до висновку, щ о позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної подат кової інспекції м. Луганська щодо припинення юридичної о соби підлягають задоволенн ю

Щодо визнання недійсним за пису №13821020000013703 від 09 серпня 2007 року про державну реєстрацію суб ' єкта підприємницької діял ьності Приватного підприємс тва «Балта» та визнання неді йсним свідоцтва платника ПДВ Приватного підприємства «Ба лта» моменту його видачі суд вважає, що у суду відсутні під стави для ухвалення рішення на користь позивача з наступ них підстав.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинс тва України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених ст. 72 цього Код ексу.

Стаття 86 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и встановлює право і обов' я зок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому і повному дослідженні вс іх обставин справи в їх сукуп ності.

Аналізуючи норми Господар ського кодексу України (далі - ГК України) слід зазначити , що згідно з частиною 1 ст. 216 уча сники господарських відноси н несуть господарсько-правов у відповідальність за правоп орушення у сфері господарюва ння шляхом застосування до п равопорушників господарськ их санкцій на підставах і в по рядку, передбаченому цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

Частиною 1 ст. 238 ГК України пе редбачено, що за порушення вс тановлених законодавчими ак тами правил здійснення госпо дарської діяльності до суб' єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваже ними органами державної влад и або місцевого самоврядуван ня адміністративно-господар ські санкції, тобто заходи ор ганізаційно-правового або ма йнового характеру, спрямован і на припинення правопорушен ня суб' єкта господарювання та ліквідацію його наслідкі в.

Згідно з частиною 1 ст. 247 ГК У країни у разі здійснення суб ' єктом господарювання діял ьності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарсь ку санкцію у вигляді скасува ння державної реєстрації цьо го суб' єкта та його ліквіда ції

Частиною 1 ст. 59 ГК України пе редбачено, що припинення дія льності суб' єкта господарю вання здійснюється у випадка х, передбачених цим Кодексом , - за рішенням суду. Частиною 6 ц ієї ж статті, зокрема, визначе но, що суб' єкт господарюван ня ліквідується у разі скасу вання його державної реєстра ції у випадках передбачених законом.

Згідно зі ст. 6 Конституції У країни державна влада в Укра їні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, вик онавчу та судову, відповідно органами законодавчої, вико навчої, судової влади, а також Президентом. У цьому контекс ті від органів державної вла ди слід відрізняти органи де ржавного управління, що ство рюються для забезпечення вик онань їх завдань. Основним пр изначенням системи органів д ержавної влади є організація реалізації повноважень держ ави (відповідно повноважень територіальних громад - щод о органів місцевого самовряд ування).

Статтею 4 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII визначено, що Державна под аткова адміністрація Україн и є центральним органом вико навчої влади.

Із зазначеного суд приходи ть до висновку, що позивач не н алежить до кола осіб, визначе них частиною 2 ст. 110 Цивільного кодексу України, які мають пр аво на звернення до суду із за значеним позовом, а також заз начає, що позивач не належить і до кола осіб, визначених ста ттею 239 ГК України, яким надано право на застосування адмін істративно-господарських са нкцій.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов' язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

У зв' язку з цим суд приходи ть до висновку, що позовні вим оги позивача щодо визнання н едійсним запису №13821020000013703 від 09 с ерпня 2007 року про державну реє страцію суб' єкта підприємн ицької діяльності Приватног о підприємства «Балта»та виз нання недійсним свідоцтва пл атника ПДВ Приватного підпри ємства «Балта» з моменту йог о видачі не обґрунтовані чин ним законодавством України і в цій частині задоволенню не підлягають.

Питання по судових витрата х не вирішується, оскільки по зивач звільнений від їх спла ти у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративно го судочинства України не пе редбачено їх стягнення у дан их випадках.

Згідно ст. 160 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни у судовому засіданні, в як ому закінчився розгляд справ и, оголошено вступну та резол ютивну частини постанови та повідомлено представників с торін про те, що постанову у по вному обсязі буде виготовлен о протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.17,18,94,158-163 Кодексу ад міністративного судочинств а України, ст. ст. 33, 38 Закону Укра їни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців», ст. 9 Зако ну України «Про систему опод аткування», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції м. Л уганська до Приватного підпр иємства «Балта», третя особа - Начальник управління дер жавної реєстрації та міськог о реєстру Луганської міської ради про визнання недійсним запису про державну реєстра цію та припинення юридичної особи задовольнити частково .

Припинити юридичну особу в ідповідача - Приватного під приємства «Балта» код ЄДРПО У 35306923, яке зареєстровано Викон авчим комітетом Луганської м іської ради за №13821020000013703 від 09 сер пня 2007, що розташоване за адрес ою: 91000 м. Луганськ, вул. Цимлянсь ка, 5

В інших частинах адміністр ативного позову відмовити за необгрунтованістю.

Копію даної постанови напр авити Державному реєстратор у управління державної реєст рації та міського реєстру Лу ганської міської Ради ( м. Луга нськ, вул. Коцюбинського, 14) пі сля набрання постановою зако нної сили.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі заяви про апеляційне о скарження в 10-денний строк з д ня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно д о ст..160 цього Кодексу-з дня скла дення в повному обсязі. Апеля ційна скарга на постанову су ду першої інстанції подаєтьс я протягом 20 днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження. Апеляційна скарга мож е бути подана без попередньо го подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо скарга п одається у строк, встановлен ий для подання заяви про апел яційне оскарження.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку апеляційного оскарже ння.

Постанову складено у повно му обсязі та підписано 20 жовтн я 2009року.

Суддя