Постанова

від 10.11.2010 по справі 2а-5310/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-5310/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< Список >

10 листопада 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2010 року Державна податкова інспекція у Семенівському районі Чернігівської області (далі-ДПІ у Семенівському районі Чернігівської області) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант (далі-ТОВ Атлант ) про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України. Працівниками Державної податкової адміністрації в Чернігівській області 29.07.2010 року проведена перевірка магазину Альянс , за результатами якої зафіксовано порушення вимог чинного законодавства, а саме: реалізація та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушено статтю 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі та заперечення, в яких позовні вимог не визнав, посилаючись на те, що ТОВ Атлант здійснювало зберігання і реалізацію алкогольних та тютюнових виробів за наявності марок акцизного збору, а сам магазин Альянс не є місцем зберігання алкогольних напоїв в розумінні статті 1 Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів . Зазначив, що згідно підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 р. № НОМЕР_1 в Чернігівській області зобов'язана була надіслати вмотивоване рішення за скаргою платника податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника). Оскільки рішення ДПА в Чернігівській області про результати розгляду скарги від 14.09.2010 р. було вручено представнику відповідача 15.09.2010 р., то така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Також представник відповідача посилається на те, що в теперішній час йде процес оскарження рішення Державної податкової інспекції у Семенівському районі.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Статтею 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначено порядок маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які реалізуються в Україні, а також порядок реалізації та зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів з марками акцизного збору встановленого зразка.

Відповідно до статті 16 вищезазначеного Закону, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи.

Судом встановлено, що ТОВ Атлант , ідентифікаційний код 14250048, зареєстровано Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 10.11.1995 року та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Семенівському районі Чернігівської області з 27.11.1995 року за № 159, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 00 № 372264 та довідкою ДПІ у Семенівському районі Чернігівської області про взяття на облік платника податків форми № 1/К від 18.03.2005 року (а.с. 7,8).

Працівниками Державної податкової адміністрації в Чернігівській області 29.07.2010 року проведена перевірка господарської одиниці-магазину Альянс , що розташоване за адресою: м. Семенівка, вул. Шевченка.1/11, та належить ТОВ Атлант з питань дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході перевірки виявлені порушення статті 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів . В порушення вказаних норм встановлено реалізацію та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 0351/25/18/23/14250048 від 29.07.2010 року (а. с. 18-21).

На підставі складеного акта перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 10 серпня 2010 року, яким застосовано фінансові санкції в розмірі 1700,00 грн. (а. с. 15-17).

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначається Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (далі - Порядку № 790).

Відповідальність за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка передбачена абзацом 11, 13 частини 2 статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та передбачає застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700,00 гривень.

Згідно з пунктом 13 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

ТОВ Атлант 19.08.2010 р. на рішення про застосування фінансових санкцій від 10.08.2010 р. № НОМЕР_2 до ДПА в Чернігівській області було подано скаргу.

Рішенням ДПА в Чернігівській області від 14.09.2010 р. № 1560/10/25-020 про результати розгляду скарги ТОВ Атлант залишено без змін рішення ДПІ у Семенівському районі про застосування фінансових санкцій від 10.08.2010 р. № НОМЕР_2 в сумі 1700 грн., яке вручено представнику відповідача 19.09.2010 р. (а.с. 38-39).

Суд приходить до висновку, що посилання представника відповідача на поширення дії підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 р. № 2181 на спірні правовідносини є помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 р. № 2181 якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затверджене наказом ДПА України від 03.03.1998 р. № 93, зі змінами та доповненнями (далі - Положення про порядок розгляду скарг), визначає порядок подання та розгляду органами державної податкової служби скарг платників податків при оскарженні ними в адміністративному порядку, зокрема податкових повідомлень про визначення сум податкових зобов'язань, штрафних (фінансових) санкцій та податкових вимог щодо податкового боргу.

Органи державної податкової служби розглядають скарги платників податків стосовно податкових повідомлень про суми податкових зобов'язань з податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Враховуючи зазначене, Закон України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 р. № 2181 та Положення про порядок розгляду скарг не поширює свою дію на порядок оскарження рішень про застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання .

Відповідно до статті 14 Закону України Про державну податкову службу в Україні рішення, дії або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку, а відповідно до статті 12 зазначеного Закону Державна податкова адміністрація України має право скасовувати рішення інших органів державної податкової служби, а державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) - рішення нижчестоящих державних податкових інспекцій у разі їх невідповідності актам законодавства. Тобто цими нормами закріплено право суб'єкта господарювання оскаржити рішення органу державної податкової служби до вищестоящого органу.

Строк розгляду таких скарг встановлюється виходячи з загальних строків розгляду звернень фізичних та юридичних осіб. В той же час сам лише факт ненадання відповіді на скаргу в установлені строки не є підставою для звільнення суб'єкта господарювання від юридичної відповідальності або скасування відповідного рішення про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до статті 20 Закону України Про звернення громадян звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Отже, ДПА в Чернігівській області не було порушено строк надання відповіді на скаргу відповідача, оскільки з дати надходження скарги (19.08.2010 р.) по дату надання відповіді (15.09.2010 р.) не пройшло місяця (а.с. 36, 37, 38-39).

Згідно з пунктом 10 Порядку № 790 у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що на даний час триває процес оскарження рішення ДПІ у Семенвському районі про застосування фінансових санкцій від 10.08.2010 р. № НОМЕР_2 в сумі 1700 грн. в судовому порядку, оскільки не набрання законної сили ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.09.2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ Атлант до ДПІ у Семенівському районі про скасування вказаного рішення про застосування фінансових санкцій свідчить про відсутність процесуального документа у формі ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі про скасування рішення суб'єкта владних повноважень відповідно вимог статті 107 КАС України.

Тобто рішення ДПІ у Семенвському районі про застосування фінансових санкцій від 10.08.2010 р. № НОМЕР_2 в сумі 1700 грн. є чинним.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач не довів правомірність своїх дій, тому суд приходить до висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_2 від 10.08.2010 року прийнято на законних підставах, а сума штрафу в розмірі 1700,00 грн. підлягає стягненню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант (Чернігівська обл., Семенівський район, м. Семенівка, вул. Червона площа, 50, ідентифікаційний код 14250048) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. на р/р 31111104700454, код платежу 22825238, отримувач: Державний бюджет, Банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.