Вирок

від 31.01.2017 по справі 381/264/17

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп/381/86/17

381/264/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Питель-Тьолушкіної В.Л.,

за участі секретаря - Лисовець В.В.,

прокурора - Папу В.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

під час відкритого підготовчого судового засідання в м.Фастові по кримінальному провадженню за №12017110310000084 від 25.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Томськ Російської Федерації, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, одруженою, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, фізична особа підприємець, раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України,

що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, -

встановив:

ОСОБА_1 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження в зв'язку і'з досягненням згоди про укладення угоди про визнання винуватості), обвинувачується у тому що наприкінці літа 2016 року, точного місця, часу та дати досудовим слідством не встановлено, діючи умисно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, запропонувала ОСОБА_3 займатися діяльністю пов'язаною із розміщенням рекламних оголошень про надання сексуальних послуг за грошові кошти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 у період з кінця літа 2016 року до 26.10.2016 року - виявлення злочинної діяльності співучасників у невстановленому досудовим розслідуванням місці розміщувала на інтернет-сайтах ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 - оголошення про надання сексуальних послуг за грошові кошти та вказувала телефони ОСОБА_4 - НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 маючи па меті забезпечити зайняття проституцією ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Таким чином, у період з кінця літа 2016 року до 26.10.2016 року - виявлення злочинної діяльності, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9, ОСОБА_10, забезпечила зайняття проституцією ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 шляхом розміщення рекламних оголошень у мережі Інтернет про надання сексуальних послуг за грошові кошти.

Для організації вчинення злочину до співучасті була залучена ОСОБА_12 та ОСОБА_8, які мали однакові функції, а саме прийом телефонних дзвінків від клієнтів, які бажають отримати сексуальні послуги та передача замовлення заздалегідь підшуканим особам. ОСОБА_8 також особисто надавала послуги сексуального характеру за грошові кошти. Таким чином у невстановленому досудовим розслідуванням місці, всі співучасники, до вчинення злочину домовилися про його спільне виконання.

Згідно розробленої співучасниками злочину схеми у невстановленому місці у період часу з липня до 26.10.2016 року - виявлення злочинної діяльності співучасників ОСОБА_8 та ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 приймали дзвінки на вказані в оголошенні номери мобільних телефонів від клієнтів та спрямовували чоловіків, які бажали отримати сексуальні послуги, до підшуканих до цього квартир за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4, де у різний проміжок часу ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також періодично сама ОСОБА_8 надавали сексуальні послуги за грошові кошти.

У зв'язку з викладеним, ОСОБА_1, за вчинення таких умисних дій, які виразилися у сутенерстві, вчиненому щодо кількох осіб, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 діючи умисно, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, з метою реалізації свого злочинного умислу, вмовила ОСОБА_5 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 - орендувати квартиру за адресою: АДРЕСА_4 з метою надання сексуальних послуг маючи на меті отримувати грошові кошти за надання таких послуг.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_1 створила місце розпусти з метою наживи та забезпечувала утримання приміщення, в належному стані для надання сексуальних послуг, шляхом надання коштів за його оренду та вказаними діями утримувала місце розпусти на протязі жовтня 2016 року, де у різний проміжок часу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 надавали сексуальні послуги, за що отримували частину грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_1, за вчинення таких умисних дій, які виразилися у створенні та утриманні місця розпусти з метою наживи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

24.10.2016 року близько о 20 год. 05 хв. ОСОБА_12, реалізовуючи спільні умисні злочинні наміри за попередньою змовою з ОСОБА_1, за завчасно встановленою схемою прийому чоловіків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій. нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, прийняла дзвінок від ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, за пропозицією якого, скерувала до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 з метою надання останньому сексуальних послуг за грошові кошти.

Так, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12, близько о 20 год. 30 хв. 24.10.2016 року забезпечили надання сексуальних послуг ОСОБА_13, за грошові кошти в сумі 600 грн., які в подальшому були розподілені між ОСОБА_12, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.10.2016 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_12, реалізовуючи спільні умисні злочинні наміри за попередньою змовою з ОСОБА_9, за встановленою схемою прийому чоловіків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, прийняла дзвінок від ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, якого скерувала до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 для надання сексуальних послуг де його зустріла ОСОБА_8 та надала послуги сексуального характеру.

Так, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_4, близько о 20 год. 30 хв. 25.10.2016 забезпечили надання сексуальних послуг ОСОБА_13, за що ОСОБА_8 отримала грошові кошти в сумі 600 грн., які в подальшому були розподілені між ОСОБА_12 та ОСОБА_1

26.10.2016 року близько о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4, реалізуючи спільні умисні злочинні наміри за попередньою змовою з ОСОБА_9, за встановленою схемою прийому чоловіків, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій. нехтуючи моральними засадами суспільства її частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, прийняла дзвінок від ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, за пропозицією якого скерувала до останнього гр.ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка надала послуги сексуального характеру за грошову винагороду в квартирі АДРЕСА_6.

Так, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12, близько о 19 год. 40 хв. забезпечили надання сексуальних послуг ОСОБА_13, за грошові кошти в сумі 5000 гри.

Таким чином, ОСОБА_1, за вчинення таких умисних дій, які виразилися у сутенерстві, вчиненому повторно, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 23 січня 2017 року укладена між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області Папу В.В. та обвинуваченою ОСОБА_1, в присутності захисника ОСОБА_2, яку в судовому засіданні прокурор у справі, обвинувачена і її захисник просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі Папу В.В., будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачена ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_2 уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури, на підставі якої ОСОБА_1 зобов'язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, викрити інших співучасників кримінального правопорушення. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_1, покарання за ч.2 ст.302 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч.2 ст.303 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та остаточно призначити покарання із застосуванням ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки із застосуванням випробувального строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців на підставі ст.75 КК України.

Прокурор, обвинувачена та захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_1 роз'яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, які згідно ст.12 КК України є ч.2 ст.302 - злочином середньої тяжкості, ч.2 ст.303 - тяжким злочином, та в тому, що ОСОБА_1 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 січня 2017 року укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Папу Віктором Васильовичем та обвинуваченою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017110310000084.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302 ч.2 ст.303 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.302 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч.2 ст.303 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 один) рік 6 (шість) з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст.76 КК України, а саме:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді застави скасувати.

Заставу у розмірі 72 500 (сімдесят дві тисячі п ятсот) грн, внесену на р/р 37315001003511, МФО 821018, код ЄДРПОУ 26539699 в Банк ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач Фастівський міськрайоний суд Київської області - повернути заставодавцю ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченою, захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна