Ухвала

від 31.01.2017 по справі 5019/776/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 5019/776/12

Господарський суд Рівненської області у складі суду: суддя Марач В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дублікату наказу до виконання та про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до Приватного підприємства "Лотус"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер Скло Декор"

про стягнення в сумі 9 094 762 грн. 82 коп.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний банк" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Лотус" про стягнення 9 094 762 грн. 82 коп. заборгованості за Кредитним договором № 01/08К від 03.03.2008 р., з яких: заборгованість за кредитом - 4 700 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 2 998 915 грн. 77 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 249 565 грн. 59 коп., пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 209 038 грн. 49 коп., заборгованість за комісією - 5700 грн. 00 коп., пеня за несвоєчасне погашення комісії - 442 грн. 47 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту - 157 320 грн. 48 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків - 128 575 грн. 09 коп., інфляційні витрати за несвоєчасне погашення кредиту - 355 129 грн. 53 коп., інфляційні витрати за несвоєчасне погашення відсотків - 287 489 грн. 18 коп., інфляційні збитки за несвоєчасне погашення комісії - 2 586 грн. 22 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.07.2012 р. позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "Лотус" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованість за кредитом в розмірі 4 700 000 грн. 00 коп., заборгованість за процентами в розмірі 2 174 015 грн. 56 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 248 318 грн. 16 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 153 503 грн. 98 коп., заборгованість за комісіями в розмірі 5700 грн. 00 коп., пеня за несвоєчасну сплату комісій в розмірі 440 грн. 54 коп., інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 346 278 грн. 18 коп., інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 278 322 грн. 14 коп., інфляційні збитки за несвоєчасну сплату комісій в розмірі 2 586 грн. 22 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 152 448 грн. 54 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 112 492 грн. 38 коп. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства "Лотус" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" 64 380 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 26.07.2012 р. видано накази про примусове виконання рішення від 20.08.2012 року.

03.01.2017 року на адресу господарського суду Рівненської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", відповідно до якої останнє, у зв'язку із втратою наказу, просить суд видати дублікат наказу № 5019/776/12 від 13.08.2012 року та поновити строк для пред'явлення до виконання дублікату наказу № 5019/776/12 від 13.08.2012 р.

Ухвалою суду від 05.01.2017 року призначено розгляд заяви у судовому засіданні з викликом сторін.

30.01.2017 року до суду від заявника (позивач) надійшло письмове пояснення в якому зазначає про помилкове зазначення дати виконавчого документу від 13.08.2012 року, відтак просить суд поновити строк для пред'явлення до виконання наказу № 5019/776/12 від 20.08.2012 р. та видати дублікат наказу № 5019/776/12 від 20.08.2012 р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 01-04/10/2017 суду від 31 січня 2017 року у зв'язку з закінченням повноважень судді Романюка Р.В., справу № 5019/776/12 передано на повторний автоматичний авторозподіл, за наслідками якого справу № 5019/776/12 передано на розгляд судді Марачу В.В.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.01.2017 року прийнято справу № 5019/776/12 до провадження суддею Марачем В.В.

Представники позивача (заявника), відповідача та третьої особи не забезпечили явки у судове засідання 31.01.2017 року своїх повноважних представників.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на положення статті 119 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу № 5019/776/12 від 20.08.2012 р. та видачу дублікату наказу № 5019/776/12 від 20.08.2012 р. без участі представників заявника (позивача), відповідача та третьої особи, оскільки неявка останніх у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву та дослідивши докази, подані стягувачем на її обгрунтування, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ГПК України - рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить суд поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Рівненської області № 5019/776/12. Вказаний наказ є виконавчим документом, набрав законної сили з дня його винесення судом - 20.08.2012р., зі строком пред'явлення до виконання протягом року.

Частиною 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Тобто, згідно наведеної норми Закону, стягувач має право на поновлення строку пред'явлення виконавчого документу, виданого судом, у порядку визначеному законом.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання є процесуальним строком, можливість відновлення якого господарським судом визначено ст. 53 ГПК України.

Згідно положень частини 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з заяви, виконавчий документ, виданий судом у справі № 5019/776/12 (наказ господарського суду Рівненської області від 20.08.2012 року) було втрачено, що і призвело до пропуску строку, встановленого для його виконання.

На підтвердження вищенаведеного, заявником до заяви додано довідку ПАТ "ВіЕйБі Банк" № 11/2-3394 від 27.01.2017 року відповідно до якої останній зазначає, що станом на 14.12.2016 р. наказ господарського суду Рівненської області № 5019/776/12 втрачено та до виконання не пред'явлено. Причинами втрати наказу заявник зазначає про низький рівень відповідальності звільнених працівників, значну загруженість, халатне ставлення до роботи, пересилання документів з регіональної дирекції до головного офісу Банка, зміна поштової адреси банку та переміщення працівників банку територіально.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подані заявником докази свідчать про поважність причин пропуску строку пред'явлення наказу господарського суду Рівненської області від 20.08.2012 року у справі № 5019/776/12 до виконання, а отже, враховуючи принцип обов'язковості виконання судового рішення, визнав за можливе відновити пропущений строк.

Щодо вимог заявника про видачу дублікату наказу господарського суду Рівненської області від 20.08.2012 року з посиланням на ст. 120 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення даної вимоги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

До заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" додано докази сплати судового збору (платіжне доручення № 305252 від 28.10.2016 р.) та довідку № 11/2-3394 від 27.01.2017 р., підписану Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" та т.в.о. головного бухгалтера ПАТ "ВіЕйБі Банк", згідно якої наказ втрачено і станом на 14.12.2016 р. до виконання не пред'явлено.

Враховуючи викладене, а також те, що до заяви додано документи, передбачені статтею 120 Господарського процесуального кодексу України та те, що даною ухвалою поновлено строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Рівненської області № 5019/776/12, суд вважає за можливе задовольнити її та видати дублікат наказу господарського суду Рівненської області № 5019/776/12 від 20.08.2012 р.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу № 5019/776/12 від 20.08.2012 р. та видачу дублікату наказу № 5019/776/12 від 20.08.2012 р. - задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Рівненської області від 20.08.2012 року у справі № 5019/776/12 на один рік з дати набрання чинності цієї ухвали - 31.01.2017 р., тобто до 31.01.2018 р.

3. Видати дублікат наказу господарського суду Рівненської області від 20.08.2012 р. у справі № 5019/776/12.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Марач В.В.