Ухвала
від 31.01.2017 по справі 911/3365/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2017 р. Справа №911/3365/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2017р.

у справі № 911/3365/16 (суддя Горбасенко П.В.)

за первісним позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Металіст"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю А1 Ентепрайзис Лімітед

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Металіст"

до ОСОБА_2

про визнання недійсним положення статуту

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Металіст"

про визнання недійсним положення статуту

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 911/3365/16.

2.Розгляд справи призначити на 20.02.2017р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№16).

3. Запропонувати відповідачу (за первісним позовом) до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин, а третій особі (за первісним позовом) та ОСОБА_3 - письмові пояснення щодо обставин викладених в апеляційній скарзі .

4. В разі подання учасниками судового процесу додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення31.01.2017
Оприлюднено02.02.2017
Номер документу64434133
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/3365/16

Постанова від 01.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Барицька T.Л.

Ухвала від 31.10.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Барицька T.Л.

Ухвала від 17.10.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Барицька T.Л.

Ухвала від 11.07.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Барицька T.Л.

Ухвала від 27.04.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Барицька T.Л.

Постанова від 06.03.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 31.01.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Рішення від 13.01.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Горбасенко П.В.

Ухвала від 09.12.2016

Господарське

Господарський суд Київської області

Горбасенко П.В.

Ухвала від 25.11.2016

Господарське

Господарський суд Київської області

Горбасенко П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні