Ухвала

від 01.02.2017 по справі 920/935/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. Справа № 920/935/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Євтушенку Є.В.

представники сторін у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ «Архбудпроект» , (вх. №3431 С/2) на рішення господарського суду Сумсьської області від 23.11.2016 р. по справі № 920/935/16,

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Архбудпроект» , м. Суми,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумська майстерня комплексного проектування «Архпроект» , м. Суми,

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Суми,

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ТОВ «Архбудпроект» (позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач), в якому просило господарський суд Сумської області визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 23 від 15.07.2016 року «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» , а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.11.2016 року у справі № 920/935/16 (суддя Левченко П.І.) в задоволені позову відмовлено.

ТОВ «Архбудпроект» з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 23.11.2016 р. у справі № 920/935/16. Прийняти нове рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.07.2016 року №23 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» , судові витрати покласти на відповідача.

Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надало відзив на апеляційну скаргу (вх. 986 від 30.01.2017), в якому просить рішення господарського суду Сумської області від 23.11.2016 по справі №920/935/16 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач надав клопотання (вх. №1044 від 31.01.2017, вх. №1052 від 31.01.2017) в яких просить відкласти розгляд справи.

Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надало лист (вх. 1068 від 30.01.2017) в якому просить розглянути справу за відсутності представника, позицію викладену у відзиві підтримує.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумська майстерня комплексного проектування «Архпроект» свого представника у судове засідання не направило. Ухвала про прийняття апеляційної скарги Харківського апеляційного господарського суду була направлена на адресу підприємства, проте повернулася з відміткою за закінченням терміну зберігання (т.2 а.с.2-5).

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2017 р. о 14:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін та третю особу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття інших представників письмово повідомити суд.

3. Попередити сторін та третю особу, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.