Постанова

від 20.04.2010 по справі 1-348/10

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Дело № 1-348/10

Производство № 1/1412/348/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.04.2010 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи: Андрощука В.В.

при секретаре: Забродской Г.В.

с участием прокурора: Залойло Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2009 года, примерно в 23.00 часов, ОСОБА_1, находясь в комнате №29 общежития по ул.Бутомы 13\9 в г.Николаеве, увидел лежащую на столе барсетку, открыв ее обнаружил в ней кошелек, в котором находилась пенсионная карта Приват Банк , после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищений чужого имущества ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что гр. ОСОБА_2 спит, тайно похитил его имущество, а именно: пенсионную карту Приват Банк №4627 0878 0140 1789,на которой находились деньги в сумме 570 гривен.

После чего, удерживая похищенное при себе, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 570 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. В содеянном раскаялся.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, суд с учетом мнения участников судебного разбирательства в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении всех фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимого и исследованием характеризующих подсудимого данных.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_1 пост. 185 ч.1 УК Украины доказана и его действия, т.е тайное похищение чужого имущества (кража) - квалифицированы правильно.

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах в НОПБ и ОНДне состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимым - является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого ОСОБА_1 , его возраста, тот факт, что подсудимый не работает, имеет минимальный доход для проживания, суд считает возможным применить ст. 69 УК Украины и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание а виде штрафа в доход государства в размере 500 грн.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его оглашения, подсудимому в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Заводского

районного суда г. Николаева В.В. Андрощук