Київський районний суд м. Одеси
м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43
Дело № 1-348/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 сентября 2010 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Иванчука В.Н.,
при секретаре - Ильченко О.А.,
с участием прокурора - Калинина С.А.,
защитника - Пелиховской И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
12.07.2009 года примерно в 00 часов 20 минут находясь возле дома АДРЕСА_2, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, стал выражаться в адрес ОСОБА_4 грубой нецензурной бранью, после чего проявляя особую дерзость, с применением ножа, заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений, нанес ОСОБА_4 удар ножом в шею, причинив телесные повреждения в виде резаной раны левой боковой поверхности шеи без повреждения органов шеи и сосудисто-нервного пучка, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя признал полностью и пояснив. что 12.07.2009 года примерно в 00 часов 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, он беспричинно выражался в адрес ОСОБА_4 нецензурной бранью, после чего нанес ему удар ножом в шею.
Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанного преступления подтверждается :
-показаниями свидетеля ОСОБА_5 пояснившей, что ОСОБА_4 арендовал у неё комнату. 12.07.2009 года к нему приехал друг из г. Хмельницка. Потерпевший решил поехать с ним в центр города, показать достопримечательности. Через некоторое время свидетеля разбудил лай собак, проснувшись, она пошла посмотреть, что случилось. Подойдя к входной двери. ОСОБА_5 услышала голос ОСОБА_4, он сказал: Откройте тетя ОСОБА_5, это я . Когда открыла дверь, он сказал, что его подрезали. Дочь свидетеля, вызвала карету скорой помощи и милицию. Потерпевшего забрали в больницу, а свидетель дала показания сотрудникам милиции. При этом потерпевший рассказал, что на него напал какой-то мужчина и порезал ножом. ОСОБА_4 свидетель охарактеризовала с ей известно, что он закончил ветеринарный факультет, был врачом, ч- по специальности. Потерпевший хороший, умный парень, никогда не злоупотреблял спиртными напитками.
-показаниями свидетеля ОСОБА_6 пояснившего, что 12 июля 2009 года, примерно в 22 часа ночи он пришел с работы и позвонил своему брату, так как не обнаружил его дома. ОСОБА_4, сказал, что к нему приехал друг и они гуляют. Примерно в начале первого ночи его разбудил друг брата, который рассказал, что на брата напали. ОСОБА_6 позвонил брату, тот ответил, что с ним все нормально и он находится дома. Выйдя за калитку, ОСОБА_4 увидел, что на расстоянии 5 метров стоит машина. Со стороны машины к ним приближался подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, в руках у которого был нож, он крикнул: Стоять! и нецензурно выразился. ОСОБА_4 толкнул ОСОБА_8 за калитку, сам также зашел во внутрь и пытался закрыть ее на щеколду, но у него ничего не вышло. Когда вышел второй раз на улицу, увидел того же мужчину и он так же ему стал кричать, а в это время дочь хозяйки у которой потерпевший арендовал комнату вызвала милицию и карету скорой помощи. После произошедшего потерпевший рассказал, что находясь на улице Окружной в г. Одессе, к нему безпричинно пристал подсудимый, стал ему говорить: Кто ты такой? Что-то раньше я тебя здесь не видел и что ты здесь делаешь? Потерпевший стал ему отвечать, что живет рядом. і с га.і размахивать ножом. Потерпевший попросил ОСОБА_2 спрятать нож,
.учимый послушал его и спрятал, но потом обратно достал, и приставил его к шее ОСОБА_4, тот попытался вырваться, после чего подсудимый нанес ему удар ножом в шею.
- показаниями эксперта ОСОБА_9 пояснившего, что до проведения акта амбулаторной наркологической экспертизы, он был поставлен в известность, что подсудимым было совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения. С момента, когда произошло преступления до момента проведения экспертизы прошло пять месяцев. На момент проведение наркологической экспертизы подсудимый ОСОБА_2 был в трезвом состоянии. На анамнезе подсудимый пояснял, что алкогольные напитки не употреблял. Эксперт ОСОБА_9 задавал ОСОБА_2 вопрос: страдает ли он алкогольной зависимостью, на что подсудимый ответил, что не страдает. Симптомы алкогольной зависимости не были выявлены. В предоставленных эксперту материалах он прочитал, что в день совершения преступления ОСОБА_2 употреблял алкоголь. ОСОБА_9 запомнил, гс по материалам уголовного дела подсудимый употребил на двоих четыре бутылки коньяка. Употребление алкоголя подсудимый отрицал.
- показаниями жсперта ОСОБА_10 пояснившего, что им проводился медицинский осмотр подсудимого ОСОБА_2 для установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения. По методике, которой руководствуются эксперты установлено, что в час перерабатывается 30 грамм сорокаградусного алкоголя. На момент составления протокола осмотра, подсудимый был трезв, его сведенья о том, что он употребил 1,5 литка коньяка не могут соответствовать действительности. В Украине не существует дозы, которая устанавливает состояние опьянения. Существует ориентировочная доза, это - 0,5 промилле, легкая степень опьянения. Выброс адреналина ускоряет процесс переработки алкоголя организмом, но в науке, такого закрепленного факта нет. Поведение определяет состояние алкогольного опьянения: походка, нарушение артикуляции, осмотр комплекса психомоторных функций, психофизическое состояние осматриваемого. 0,27 промиллерЭто считается, что факт употребления алкоголя в недавнем прошлом установлен. Если в организме 0,7 промилле, то это значит, что человеком употреблялся алкоголь. Есть способы, -.спорыми можно вывести из организма алкоголь. Это, как правило, вызвать рвоту, также ні ускорить выведением мочи. Эксперт определяет состояние осматриваемого на момент его поступления. а не сразу после совершенного им деяния. На момент осмотра подсудимый был трезв. Если человек страдает сахарным диабетом и не страдает от алкогольной зависимость, опасности, для здоровья, употребив алкоголь нет. Если же сахарный диабет пребывает в последней стадии, то могут наступить негативные последствия для организма. Прямой зависимости от лечения диабета и переработки алкоголя организмом нет. Вернее, будет происходить замедленный распад сахарозы в организме, а содержание инсулина в крови будет увеличиваться. Степень опьянения определяется по установленной методике №694 СССР с 1988 года, на сегодняшний день она не отменена и применяется. Основой для определения состояния алкогольного опьянения является клиника, в которой фиксируется поведение осматриваемого, его психомоторные функции. Методийа, которая устанавливает в цифровом эквиваленте степень опьянения, существует только для трупов. Если подсудимым было употреблено 400 грамм алкоголя, накануне осмотра, он мог быть определен как трезвый.
Оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2009 года по адресу: АДРЕСА_2 (л.д. 6-11);
-протоколом предъявления лиц для опознания от 12.07.2009 года в ходе которого ОСОБА_8 указал на ОСОБА_2 как на лицо, совершившее преступление (л.д. 32);
-протоколом предъявления лиц для опознания от 12.07.2009 года в ходе которого ОСОБА_4 указал на ОСОБА_2 как на лицо, совершившее преступление (л.д. 33);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 3166 от 27.08.2009 года у ОСОБА_4 имела место резаная рана боковой поверхности шеи без повреждения органов шеи и сосудисто-нервного пучка. Эти повреждения могли быть причинены каким-то колюще-режущим орудием (например ножом), возможно 12.07.2009 года и относятся к категории легких телесных повреждений повлекших кратковременное расстройство здоровья (л.д. 104-105).
В связи с полным признанием подсудимым ОСОБА_2 вины, суд считает возможным ограничиться исследованными по делу доказательствами.
Учитывая изложенное. суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины по квалифицирующим признакам - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, совершенное с применением предмета заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений.
К обстоятельствам, смягчающих наказание суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующий материал, первую судимость, смягчающие ответственность обстоятельство, к которым относит чистосердечное раскаяние в содеянном и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, путем освобождения от отбывания наказания с испытанием.
При определении наказания подсудимому, суд учитывает характеристику личности подсудимого, то, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб и в соответствии со ст. 75 УК Украины суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, 1168 ГК Украины, суд, - ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания установив испытательный срок один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности : уведомлять органы уголовно-исполнительной - системы о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Зачесть как отбытую часть наказания время содержания под стражей с 12.07.2009 г по 15.07.2009 года.
Вещественные доказательства: футболка в виде поперечных полос зеленого и светло- зеленого цвета (л.д. 88) - возвратить потерпевшему ОСОБА_4. смыв вещества на ватном тампоне и марлевый тампон с образцами крови потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 88) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: В.Н.Иванчук
Суд | Київський районний суд м. Одеси |
Дата ухвалення рішення | 30.09.2010 |
Оприлюднено | 16.10.2018 |
Номер документу | 77106762 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Камінський С. Е.
Кримінальне
Київський районний суд м. Одеси
Іванчук В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні