Ухвала

від 01.02.2017 по справі 478/2508/16-ц

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №478/2508/16-ц пров. №2/478/91/2017

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Ватутіна Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі недійсними,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до ТОВ Ватутіна Вільшанського району про визнання договорів оренди землі не дійсними, в якій просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 4823683200:03:000:0033, розташованої на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,02 га, укладений 29 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ Ватутіна , державну реєстрацію якого проведено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 29 квітня 2016 року, номер запису про інше речове право 14404696; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 4823683200:02:000:0103, розташованої на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,46 га, укладений 29 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ Ватутіна , державну реєстрацію якого проведено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 29 квітня 2016 року, номер запису про інше речове право 14405728 та стягнути з відповідача ТОВ Ватутіна на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_4 посилаючись на те, що в СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №12017120020001088 від 27.01.2017 року стосовно викраденої документації, а саме договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення в кількості 360 штук укладених з ТОВ Ватутіна , серед яких був також викрадений і договір оренди, укладений з позивачем ОСОБА_5, надав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи по кримінальному провадженню №12017120020001088 від 27 січня 2017 року

Вислухавши думку позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить такого висновку.

В силу п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.33 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Відповідно до довідки заступника начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 27 січня 2017 року №926/117-17 в СВ Кропивницького відділу поліції знаходиться кримінальне провадження №12017120020001088 від 27 січня 2017 року, стосовно таємного викрадення документів належних ОСОБА_7

Враховуючи те, що представником відповідача ОСОБА_4 не надано жодних доказів щодо розгляду судом кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120020001088 від 27 січня 2017 року, суд відмовляє в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ Ватутіна - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження, - відмовити.

Суддя