Ухвала

від 01.02.2017 по справі 513/704/16-к

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 513/704/16-к

Провадження по справі № 1-кп/514/5/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Тончевої Н.М.

за участю секретаря: Образенко Т.М.

прокурора : Волкова І.І.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12013170420000470 від 25 жовтня 2013 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кулевча Саратського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарський виробничий кооператив Росія 01.04.2003 року зареєстровано Саратською районною державною адміністрацією Одеської області за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , свідоцтво про реєстрацію юридичної особи серії НОМЕР_2, ідентифікаційний код юридичної особи 31893058.

Згідно довідки державної реєстраційної служби серії НОМЕР_1 реєстрація юридичної особи сільськогосподарського виробничого кооперативу Росія 25.11.2011 року припинена в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що займаючи посаду голови сільськогосподарського виробничого кооперативу Росія , на підставі рішення загальних зборів уповноважених членів СВК Росія від 12 вересня 2005 року, будучи відповідно до повноважень, наданих йому Статутом зазначеного сільгосппідприємства, посадовою особою, виконуючою організаційно - розпорядчі функції, та відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив шахрайство з фінансовими ресурсами та службове підроблення, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_2 14.05.2010 року, у денний час доби, знаходячись в приміщенні Саратського відділення Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль , розташованого в смт. Сарата вул. Чкалова, 15, Одеської області, умисно з метою одержання кредиту, надав завідомо неправдиву інформацію до банку, а саме: підроблений офіційний документ - витяг з протоколу №3 Загальних зборів членів СВК Росія від 17 квітня 2010 року, який завірив своїм підписом та печаткою СВК Росія , в який були внесені завідомо недостовірні дані про проведення Загальних зборів №3 на яких розглядалося питання щодо можливості отримання кредиту в АТ Райффайзен Банк Аваль та поповнення обігових коштів та інвестиційного кредиту для придбання сільськогосподарської техніки, що не відповідає дійсності.

Після чого, ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел, в порушення вимог ст. 10 п.10.3.6 Статуту СВК Росія , затвердженого зборами засновників від 18 березня 2003 року та зареєстрованого Саратською районною державною адміністрацією 01 квітня 2003 року, відповідно до яких надання дозволу на укладення угод від імені кооперативу на суму більш 100000 гривень є винятковим повноваженням загальних зборів, уклав з ООД ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі начальника Саратського відділення ОСОБА_5 та заступника начальника ОСОБА_6 кредитний договір № 010/3-2/155 від 14.05.2010 року щодо отримання невідновленої кредитної лінії з лімітом 2448000 гривень для закупівлі сільськогосподарської техніки зернозбирального комбайна Case 2388-2 одиниці та жатки Case- 1010 2 одиниці, згідно з договором № 16-04-10-УАЛ від 16.04.2010 року укладеним між СВК Росія та ТОВ Українська Аграрна Лізингова Компанія .

На підставі вказаного кредитного договору № 010/3-2/155 від 14.05.2010 року, ООД ПАТ Райффайзен Банк Аваль був наданий кредит СВК Росія на загальну суму 2448000 гривень, та 14.05.2010 року, згідно платіжного доручення № 43 від 15.05.2010 року вказані кошти були перераховані СВК Росія на рахунок ТОВ Українська Аграрна Лізингова Компанія для закупівлі сільськогосподарської техніки зернозбирального комбайна Case 2388 2 одиниці та жатки Case 1010 2 одиниці.

В результаті зазначених дій ОСОБА_2, ООД ПАТ Райффайзен Банк Аваль заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2448000 гривень, що у 5634,06 разів (2 448 000 гривень : 434,5 гривень = 5634,06 раз) перевищує встановлений на той час законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у зв'язку із чим відповідно до п. 14 Примітки до ст. 219 КК України є великою матеріальною шкодою, і відповідно до п. 4 Примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Крім того, 22.10.2010 року ОСОБА_2, займаючи посаду голови СВК Росія , у денний час доби, знаходячись в приміщенні Саратського відділення Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль , розташованого в смт. Сарата вул. Чкалова, 15, Одеської області умисно, з метою одержання кредиту, надав завідомо неправдиву інформацію до банку, а саме: підроблений офіційний документ витяг з протоколу № 3 Загальних зборів членів СВК Росія від 16 серпня 2010 року та додаток № 1 до нього, який завірив своїм підписом та печаткою СВК Росія , в які були внесені завідомо недостовірні дані про проведення Загальних зборів № 3, на яких розглядались питання щодо можливості отримання кредиту в АТ Райффайзен Банк Аваль на поповнення обігових коштів та інвестиційного кредиту, що не відповідає дійсності.

Після чого, ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел в порушення вимог ст. 10 п.10.3.6 Статуту СВК Росія , затвердженого зборами засновників від 18 березня 2003 року та зареєстрованого Саратською районною державною адміністрацією 01 квітня 2003 року, відповідно до яких надання дозволу на укладення угод від імені кооперативу на суму більше 100000 гривень є винятковим повноваженням загальних зборів, уклав з ООД ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі начальника в особі начальника Саратського відділення ОСОБА_5 та заступника начальника ОСОБА_6 кредитний договір № 010/3-2/420 від 22.10.2010 року для отримання невідновленої кредитної лінії з лімітом 3600000 гривень для поповнення обігових коштів та ведення поточної фінансово-господарської діяльності, а саме: придбання хімічних засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів, насіннєвого матеріалу, запасних частин, мінеральних добрив, сплати за енергоносії, страхові та нотаріальні послуги, оплати інших товарів та послуг, інших поточних потреб, пов'язаних із веденням господарської діяльності позичальника, а також виплати заробітної плати та сплати обов'язкових платежів до Державного Бюджету, Пенсійного Фонду України, інших обов'язкових платежів, пов'язаних з виплатою заробітної плати, за винятком придбання основних засобів та витрат, що збільшують вартість основних засобів Позичальника.

На підставі вказаного кредитного договору № 010/3-2/420 від 22.10.2010 року, ООД ПАТ Райффайзен Банк Аваль був наданий кредит СВК Росія на загальну суму 3 600 000 гривень, та 22.10.2010 року вказані грошові кошти були перераховані на розрахунковий рахунок СВК Росія .

В результаті зазначених дій ОСОБА_2, ООД ПАТ Райффайзен Банк Аваль заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3600000 гривень, що у 8285,39 разів (3600000 гривень : 434,5 гривень = 8285,39 раз) перевищує встановлений на той час законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у зв'язку із чим відповідно до п. 14 Примітки до ст. 219 КК України є великою матеріальною шкодою, і відповідно до п. 4 Примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 02.11.2010 року ОСОБА_2, займаючи посаду голови СВК Росія , у денний час доби, знаходячись в приміщенні Саратського відділення Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль , розташованого в смт. Сарата вул. Чкалова, 15, Одеської області, умисно, з метою одержання кредиту, надав завідомо неправдиву інформацію до банку, а саме: підроблений офіційний документ витяг з протоколу № 3 Загальних зборів членів СВК Росія від 16 серпня 2010 року та додаток №1 до нього, який завірив своїм підписом та печаткою СВК Росія , в які були внесені недостовірні дані про проведення Загальних зборів № 3, на яких розглядались питання щодо можливості отримання кредиту в АТ Райффайзен Банк Аваль на поповнення обігових коштів та інвестиційного кредиту, що не відповідає дійсності.

Після чого, ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел, в порушення вимог ст. 10 п.10.3.6 Статуту СВК Росія , затвердженого зборами засновників від 18 березня 2003 року та зареєстрованого Саратською районною державною адміністрацією 01 квітня 2003 року, відповідно до яких надання дозволу на укладення угод від імені кооперативу на суму більше 100000 гривень є винятковим повноваженням загальних зборів, уклав з ООД ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі начальника в особі начальника Саратського відділення ОСОБА_5 та заступника начальника ОСОБА_6 з метою виконання зобов'язань за вищезазначеним договором уклав з ООД ПАТ Райффайзен Банк Аваль , кредитний договір № 010/3-2/437 від 02.11.2010 року щодо отримання невідновленої кредитної лінії з лімітом 2000000 гривень для придбання сільськогосподарської техніки сушильного обладнання виробничої потужності 48 т/г виробництва фірми BONFANI , згідно з договором № 25/10/2010 від 25.10.2010 року укладеним між СВК Росія та ТОВ Українська Аграрна Лізингова Компанія , а також всіх додатків та додаткових угод до нього, укладених та тих, які можуть бути укладені в майбутньому.

23.12.2010 року ОСОБА_2, займаючи посаду голови СВК Росія , у денний час доби, знаходячись в приміщенні Саратського відділення Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль , розташованого в смт. Сарата вул. Чкалова, 15, Одеської області, з метою одержання кредиту, надав завідомо неправдиву інформацію до банку, а саме: підроблений офіційний документ витяг з протоколу № 4 Загальних зборів членів СВК Росія від 04 грудня 2010 року, який завірив своїм підписом та печаткою СВК Росія , в який були внесені завідомо недостовірні дані про проведення Загальних зборів № 4, на яких розглядались питання щодо можливості надання у заставу АТ Райффайзен Банк Аваль майнових прав про забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 010/3-2/437 від 02.11.2010 року на Lemken Rubin 9/600 KUA, у комплекті з транспортно-комбінаційним візком, що не відповідає дійсності.

Після чого, ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, порушення вимог ст. 10 п.10.3.6 Статуту СВК Росія , затвердженого зборами засновників від 18 березня 2003 року та зареєстрованого Саратською районною державною адміністрацією 01 квітня 2003 року, відповідно до яких надання дозволу на укладення угод від імені кооперативу на суму більше 100000 гривень є винятковим повноваженням загальних зборів, умисно, уклав з ООД ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі начальника в особі начальника Саратського відділення ОСОБА_5 та заступника начальника ОСОБА_6 додаткову угоду № 010/3-2/437/1 від 23.12.2010 року до кредитного договору № 010/3-2/437 від 02.11.2010 року, якою були внесенні зміни до договору № 010/3-2/437 від 02.11.2010 року та зазначено, що кредит надається Позичальнику в сумі 2000000 гривень на придбання сушильного обладнання виробничою потужністю 48 т/г виробництва фірми BONFANI , та ґрунтообробного агрегату Lemken Rubin 9/600 KUA, 2010 року випуску (у комплекті з транспортно-комбінаційним візком).

На підставі вказаного кредитного договору № 010/3-2/437 від 02.11.2010 року ООД ПАТ Райффайзен Банк Аваль був наданий кредит СВК Росія на загальну суму 2000000 гривень, та 05.11.2010 року СВК Росія були перераховані грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ Українська Аграрна Лізингова Компанія , згідно платіжного доручення №1080- в сумі 668285,80 гривень та згідно платіжного доручення №1105-в сумі 1559333,52 гривень, всього на загальну суму 2227619,32 гривень, для закупівлі сільськогосподарської техніки, сушильного обладнання виробничою потужністю 48 т/г виробництва фірми BONFANI , згідно з договором №25/10/2010 від 25.10.2010 року.

В результаті зазначених дій ОСОБА_2, ООД ПАТ Райффайзен Банк Аваль заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2000000 гривень, що в 4602,99 разів (2000000 гривень : 434,5 гривень = 4602,99 раз) перевищує встановлений на той час законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у зв'язку із чим відповідно до п. 14 Примітки до ст. 219 КК України є великою матеріальною шкодою, і відповідно до п. 4 Примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України за ознаками службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинили тяжкі наслідки та ч. 2 ст. 222 КК України, за ознаками шахрайство з фінансовими ресурсами, тобто надання завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів, вчинене повторно, що завдали великої матеріальної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 -ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення його до відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, якому роз'яснено, що вказана підстава звільнення від відповідальності є нереабілітуючою, погодився зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Волков І.І. також підтримав клопотання.

Представник потерпілого Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль , в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Так, суд приходить до висновку, що санкція ч. 2 ст. 222 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто вчинений злочин, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України термін дії притягнення до кримінальної відповідальності сплив у 2013 році.

Крім того, санкція ч. 2 ст. 366 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від двох до п'яти років позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості за який передбачене основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, тобто відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України термін дії притягнення до кримінальної відповідальності сплив у 2013 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України та згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити за підставами, передбаченими ст. 49 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, а за злочин середньої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років.

Таким чином, з урахуванням тяжкості та часу вчинення злочинів, які інкриміновані обвинуваченому, суд приходить до висновку, що на час проведення підготовчого судового засідання строк давності притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності збіг.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України закриття провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Судом обвинуваченому належним чином роз'яснені підстави та наслідки закриття провадження у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і останній не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час підготовчого судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним злочинів, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України та ст.ст. 284, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України на підставі п.п.1,3 ч.1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України внесеного в ЄРДР 25.10.2013 року за № 12013170420000470 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення, до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області.

Суддя Н.М. Тончева