Постанова
від 31.01.2017 по справі 813/4600/16
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року справа № 813/4600/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

представника позивача - Біляк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до приватного підприємства "Мегаполісбудпроект" про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Мегаполісбудпроект" про стягнення з рахунків податкового боргу в сумі 25 522, 43 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує вимоги чинного законодавства щодо сплати податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач заперечень на позов не надав, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Суд вжив всі належні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Мегаполісбудпроект" зареєстроване у виконавчому комітеті Львівської міської ради, внесене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій і присвоєно код ЄДРПОУ 33753298.

Заборгованість відповідача перед бюджетом згідно Довідки про суми податкової заборгованості від 22.12.2016 року № 16554/1700-005 станом на 20.12.2016 року становить 25 522, 43 грн, зокрема по податку на додану вартість (в тому числі основний платіж - 2 516, 00 грн, штрафні санкції - 22 819, 19 грн та пеня - 187, 24 грн).

Судом встановлено, що податковий борг у відповідача в сумі 25 522, 43 грн по сплаті податку на додану вартість, виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення №0008241201 від 16.08.2016 року на суму 15 305, 59 грн, винесене на підставі акта про результати перевірки від 04.08.2016 року №1750/645/13-04-12-01-09/33753298;

- податкового повідомлення-рішення № 0012771201 від 17.10.2016 року на суму 12 372, 69 грн, винесене на підставі акта про результати перевірки від 29.09.2016 року № 3545/968/13-04-12-01-09/33753298;

- податкових декларацій з податку на додану вартість від 20.09.2016 року на суму 434, 00 грн, від 20.10.2016 року на суму 448, 00 грн, від 21.11.2016 року на суму 1 634, 00 грн.

Згідно до зворотного боку облікової картки пеня Приватного підприємства "Мегаполісбудпроект" складає 187, 24 грн.

Відповідно до п. п. 16.1.3, п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки і збори в строки та розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Всупереч зазначеного, вказана сума грошового зобов'язання платником податків не сплачена.

Відповідно до вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

У п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України зазначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 58.3 ст. Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Матеріалами справи підтверджується, що податкове повідомлення-рішення від 16.08.2016 року №0008241201 було вручене керівнику приватного підприємства "Мегаполісбудпроект" Железняк Є.Ж. та податкове повідомлення-рішення від 17.10.2016 року № 0012771201 надсилалось на адресу підприємства та вручене 10.10.2016 року.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області винесла податкову вимогу № 9582-17 від 03.10.2016 року, яка вручена боржнику 10.10.2016 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення. Доказів неузгодження суми боргу, оскарження (чи скасування) рішень Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області не надано, не надано доказів сплати боргу.

Згідно із п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п.20.1.19 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 41.1 та п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Порядок погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2. статті 95).

У відповідності до пункту 95.3 цієї ж статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органу державної податкової служби звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу у Приватного підприємства "Мегаполісбудпроект" в розмірі 25 522, 43 грн. Доказів погашення вказаної суми боргу відповідачем суду не подано. Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Позивач надав суду ідентифікаційні дані про наявні у відповідача банківські рахунки.

Відтак, суд встановлює, що кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 25 522, 43 грн на виконання постанови стягуються з будь-якого із банківських рахунків відповідача.

В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем зазначеної заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків приватного підприємства "Мегаполісбудпроект" (код ЄДРПОУ 33753298), відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника, до бюджету кошти для погашення податкового боргу в сумі 25 522 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот двадцять дві) грн 43 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 01.02.2017 року.

Суддя Р.М. Брильовський

Дата ухвалення рішення31.01.2017
Оприлюднено07.02.2017

Судовий реєстр по справі —813/4600/16

Постанова від 23.05.2018

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Саприкіна Ірина Валентинівна

Ухвала від 08.05.2018

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Саприкіна Ірина Валентинівна

Постанова від 31.01.2017

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Брильовський Роман Михайлович

Ухвала від 05.01.2017

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Брильовський Роман Михайлович

Ухвала від 05.01.2017

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Брильовський Роман Михайлович

Ухвала від 28.12.2016

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Брильовський Роман Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні