Ухвала
від 30.01.2017 по справі 357/99/17
БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/99/17

1-кс/357/298/17

У Х В А Л А

30 січня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. при секретарі Шутенко Ю.В., за участю сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Ткача І.І., розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_2 Білоцерківського міського нотаріального округу Київського області, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, по кримінальному провадженню № 12016110030006369 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідування 29.12.16, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110030006369 від 29.12.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ч. 190 КК України.

Кримінальне провадження розпочате за зверненням ОСОБА_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, яка повідомила про те, що невстановлена особа в період часу із жовтня 2016 року по 24.12.2016 підробила правовстановлюючі документи на рухоме та нерухоме майно від імені ОСОБА_5, в результаті чого майно було відчужено.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що за життя її батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, було придбано у власність низку об'єктів нерухомості, земельних ділянок, також він був засновником ТОВ „Білоцерківтеплоенерго", код ЄДРПОУ 38793969, та володів 90 % статутного капіталу вказаного товариства. ІНФОРМАЦІЯ_4 батько помер, після його смерті їй стало відомо, що його дружина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, набула право власності на автомобіль Land Rover Discovery , державний номерний знак НОМЕР_1 та 20 земельних ділянок розташованих на території Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Потерпіла стверджує, що ОСОБА_5 не видавав будь-яких довіреностей на розпорядження своїм майном і під час спілкування не повідомляв про свої наміри щодо розпорядження належним йому майном, в тому числі напередодні своєї смерті 23.12.2016.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що у власності ОСОБА_5 було ряд земельних ділянок, які розташовані Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Він до дня смерті ОСОБА_5 був впевнений, що останній є власником вказаного майна і в тому числі статутного капіталу ТОВ „Білоцерківтеплоенерго". Однак після смерті ОСОБА_8 стало відомо, що приватним нотаріусом ОСОБА_9 було все переоформлено на його дружину ОСОБА_6. Повідомив, що 23.12.2016 через доступ до спеціальної бази стало відомо, що всі земельні ділянки були зареєстровані на ім'я ОСОБА_5, а вранці 26.12.2016 стало відомо, що за ним залишилась лише одна земельна ділянка. При цьому повідомив, що під час спілкування із ОСОБА_5 напередодні смерті про свої наміри щодо розпорядження належним йому майном він йому нічого не повідомляв, відомо, що хотів розділити все порівну між його дружиною та донькою.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

В ході досудового розслідування проведено виїмку оригіналів документів з територіального сервісного центру №8047 регіонального сервісного центру МВС у м. Києві та приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_9, на підставі яких було відчужено рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_5 По оригіналам документів, які були отриманні в ходу тимчасового доступу планується призначення судово-почеркознавчої експертизу, однак для повного, неупередженого та об'єктивного висновку експерта, виникає необхідність в отриманні вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що за життя ОСОБА_5 користувався послугами приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київського області ОСОБА_2, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з вищевикладеним, виникла необхідність у розкритті відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій та проведенні виїмки оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київського області ОСОБА_2, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1, оскільки зазначені документи, можуть бути використані як порівняльні зразки для проведення судово-почеркознавчої експертизи, так як іншим шляхом встановити об'єктивні обставини кримінального правопорушення неможливо.

Слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції Ткачу Ігорю Ігоровичу тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме договору купівлі продажу земельної ділянки посвідченого 25.07.2013, зареєстрованого в реєстрі за № 2497; договору купівлі продажу земельної ділянки посвідченого 24.07.2013, зареєстрованого в реєстрі за № 2473; договору купівлі продажу земельної ділянки посвідченого 24.07.2013, зареєстрованого в реєстрі за № 2467; договору купівлі продажу земельної ділянки посвідченого 24.07.2013, зареєстрованого в реєстрі за № 2470; договору купівлі продажу земельної ділянки посвідченого 24.07.2013, зареєстрованого в реєстрі за № 2464; договору купівлі продажу земельної ділянки посвідченого 24.07.2013, зареєстрованого в реєстрі за № 2446; договору купівлі продажу земельної ділянки посвідченого 24.07.2013, зареєстрованого в реєстрі за № 2449; договору купівлі продажу земельної ділянки посвідченого 24.07.2013, зареєстрованого в реєстрі за № 2452; договору купівлі продажу земельної ділянки посвідченого 25.07.2013, зареєстрованого в реєстрі за № 2500; договору купівлі продажу земельної ділянки посвідченого 24.07.2013, зареєстрованого в реєстрі за № 2458; договору купівлі продажу земельної ділянки посвідченого 24.07.2013, зареєстрованого в реєстрі за № 2455; договору купівлі продажу земельної ділянки посвідченого 24.07.2013, зареєстрованого в реєстрі за №2461, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_2 Білоцерківського міського нотаріального округу Київського області, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Залишити у приватного нотаріуса ОСОБА_2 Білоцерківського міського нотаріального округу Київського області належним чином завірені копії вилучених документів.

Строк дії ували не перевищує 28 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. Л. Гавенко

СудБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення30.01.2017
Оприлюднено07.02.2017
Номер документу64460676
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —357/99/17

Ухвала від 11.04.2017

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Гавенко О. Л.

Ухвала від 11.03.2017

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Гавенко О. Л.

Ухвала від 06.02.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Київської області

Миколюк О. В.

Ухвала від 06.02.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Київської області

Миколюк О. В.

Ухвала від 06.02.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Київської області

Миколюк О. В.

Ухвала від 30.01.2017

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Гавенко О. Л.

Ухвала від 30.01.2017

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Гавенко О. Л.

Ухвала від 30.01.2017

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Гавенко О. Л.

Ухвала від 30.01.2017

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Гавенко О. Л.

Ухвала від 30.01.2017

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Гавенко О. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні