Ухвала

від 11.04.2017 по справі 357/99/17

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/99/17

1-кс/357/1520/17

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів службових документів, підписаних, укладених, виданих, затверджених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з квітня 2010 року по лютий 2014 року, за час обіймання посади голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню № 12016110030006369 від 29.12.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110030006369 від 29.12.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження розпочате за зверненням ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка повідомила про те, що невстановлена особа в період часу із жовтня 2016 року по 24.12.2016 підробила правовстановлюючі документи на рухоме та нерухоме майно від імені ОСОБА_6 , в результаті чого майно було відчужено.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що за життя її батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було придбано у власність низку об`єктів нерухомості, земельних ділянок, також він був засновником ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та володів 90 % статутного капіталу вказаного товариства. ІНФОРМАЦІЯ_5 батько помер, після його смерті їй стало відомо, що його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , набула право власності на автомобіль «Land Rover Discovery», державний номерний знак НОМЕР_2 та 20 земельних ділянок розташованих на території Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Потерпіла стверджує, що ОСОБА_6 не видавав будь-яких довіреностей на розпорядження своїм майном і під час спілкування не повідомляв про свої наміри щодо розпорядження належним йому майном, в тому числі напередодні своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що у власності ОСОБА_6 було ряд земельних ділянок, які розташовані ІНФОРМАЦІЯ_8 . Він до дня смерті ОСОБА_6 був впевнений, що останній є власником вказаного майна і в тому числі статутного капіталу ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак після смерті ОСОБА_9 стало відомо, що приватним нотаріусом ОСОБА_10 було все переоформлено на його дружину ОСОБА_11 . Повідомив, що 23.12.2016 через доступ до спеціальної бази стало відомо, що всі земельні ділянки були зареєстровані на ім`я ОСОБА_6 , а вранці 26.12.2016 стало відомо, що за ним залишилась лише одна земельна ділянка. При цьому повідомив, що під час спілкування із ОСОБА_6 напередодні смерті про свої наміри щодо розпорядження належним йому майном він йому нічого не повідомляв, відомо, що хотів розділити все порівну між його дружиною та донькою.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

В ході досудового розслідування проведено виїмку оригіналів документів з ІНФОРМАЦІЯ_9 та приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_10 , на підставі яких відчужено рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_6 . По оригіналам документів, які були отриманні в ході тимчасового доступу було проведено судово-почеркознавчу експертизу, відповідно до висновку експерта встановлено, що підписи та рукописні записи від імені ОСОБА_6 , виконано не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_6 .

Слідчий просив дане клопотання про тимчасовий доступ до документів задовольнити та розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться зазначена інформація.

Відповідно до п. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином клопотання подано, щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів службових документів, підписаних, укладених, виданих, затверджених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з квітня 2010 року по лютий 2014 року, за час обіймання посади голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Належним чином завірені копії вищевказаних документів залишити у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Строк дії ували не перевищує 11 травня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1