Постанова

від 31.01.2017 по справі 910/23301/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. Справа№ 910/23301/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

при секретарі Матюхін І.В.

за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кудрявський С.М.;

розглянувши

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова группа

"ТАС"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 04.10.2016 року

у справі № 910/23301/15 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елме Транс

Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова группа

"ТАС"

про стягнення 83 770,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, ідентифікаційний код 30115243) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елме Транс Україна" (61046, м. Харків, вул. Автогенна, 10, ідентифікаційний код 37763776) 51985 (п'ятдесят одну тисячу дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 40 коп. страхового відшкодування, 1 133 (одну тисячу сто тридцять три) грн. 78 коп. судового збору, 4608 (чотири тисячі шістсот вісім) грн. витрат за проведене експертне дослідження.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 року у справі № 910/23301/15 та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, розмір яких перевищує 15241,72 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 року у справі №910/23301/15 прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на 31.01.2017 р.

В судове засідання 31.01.2017 року представник позивача не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представника позивача, враховуючи що останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

14 березня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛМЕ ТРАНС УКРАЇНА" та Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту за ПК/21 №А 0329937 (надалі - Договір страхування).

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до даного Договору страхування були застраховані майнові інтереси Позивача, що не суперечать чинному законодавству України, у тому числі пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом VOLVO FH-420, номер державної реєстрації АХ7683CO.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Позивач звернувся до Відповідача з письмовою заявою про настання страхового випадку, який мав місце 08 лютого 2014 року на трасі Москва - Бєлгород, внаслідок якого було пошкоджено транспортний засіб Позивача.

Відповідно до умов Договору страхування (п.п. 14.1) розмір страхового відшкодування розраховується Страховиком, виходячи з суми завданого внаслідок настання страхового випадку розміру матеріального збитку.

Згідно з рахунком-фактура ТОВ "АК "Авто-Лакцентр" №Счф-0000386 від 11.06.2014 вартість відновлювального ремонту складає 478801,72 грн.

18.02.2014 АТ "СГ "ТАС" направило заявку суб'єкту оціночної діяльності експерту Шаповалу В.І. на проведення автотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля "Фольво", д.н.р. НОМЕР_1.

Згідно наявного в матеріалах справи Звіту №132 суб'єкта оціночної діяльності Шаповалова В.І. вартість відновлювального ремонту автомобіля "Фольво", д.н.р. НОМЕР_1 складає 398812,30 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на підставі Договору, у зв'язку з перевищенням більш як на 10% вартості відновлювального ремонту згідно рахунку-фактура №СчФ-0000386 від 11.06.2014 року наданого позивачем, прийняв рішення про виплату суми страхового відшкодування керуючись Звітом №132 від 12.05.2014 року.

Відповідно до п. 8.9. ст. 8 Договору франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується Страховиком згідно з Договором страхування.

Згідно з п. 3.2. ст. 3 Договору франшиза складає 0,5% від загальної страхової суми. Таким чином, франшиза за Договором складає 3780,69 грн.

Отже, за розрахунком відповідача сума страхового відшкодування по події, яка сталася 08.02.2014 складає 395031,61 грн. (398812,30 грн. - 3780,69 грн.).

16.07.2014 року АТ СГ ТАС (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування ТОВ ЕЛМА ТРАНС УКРАЇНА по події, яка сталася 08.02.2014 року у повному обсязі у розмірі 395 031,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15852.

22.08.2014 року АТ СГ ТАС (приватне) у відповідності до умов Договору повідомило листом № Г0900/5602 ТОВ ЕЛМА ТРАНС УКРАЇНА про прийняте рішення та про виплату страхового відшкодування у розмірі 395 031,61 грн.

За клопотанням представника Позивача було замовлено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до Висновку судового експерта № 24304/15-54 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Volvo/FH-420 , д.н. НОМЕР_1, ТОВ ЕЛМЕ ТРАНС УКРАЇНА складає 450797,40 грн. з урахуванням ВТВ (втрати товарної вартості), яка складає : 40524,37 грн.

Відповідно до Висновку судового експерта № 24304/15-54 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Volvo/FH-420 , д.н. НОМЕР_1, ТОВ ЕЛМЕ ТРАНС УКРАЇНА без урахування втрати товарної вартості (ВТВ) складає 410273,33 грн.

Відповідно до п. 14.9.4. ст. 14 Договору: Страховик не відшкодовує Втрату товарної вартості ВТВ .

Розрахунок сами страхового відшкодування:

410273,33 грн. вартість матеріального збитку згідно судової експертизи №24304/15-54 без (ВТВ).

395031,61 грн. сума страхового відшкодування, яка виплачена АТ СГ ТАС (приватне).

15241,72 грн. - сума оплати страхового відшкодування.

3780,69 грн. - франшиза.

410273,33 грн. - 395031,61 грн. - 3780,69 грн.=11461,03 грн.

Суд першої інстанції помилково включив до суми страхового відшкодування, яке підлягає стягненню з відповідача, втрату товарної вартості.

Згідно ст. 526 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Відповідно до ч. 1 ст. 538 ЦК України, виконання свого обов'язку однією із сторін. яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 9 ЗУ Про страхування : Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник .

У відповідності до ст. 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Тож, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів дійла висноdку щодо скасування рішення суду першої інстанції та часткового задоволення позовних вимог в розмірі 11461,03 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 року у справі №910/23301/15 скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, ідентифікаційний код 30115243) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елме Транс Україна" (61046, м. Харків, вул. Автогенна, 10, ідентифікаційний код 37763776) 11461,03 грн. страхового відшкодування, 402,85 грн. судового збору та 1016,06 грн. витрат за проведене експертне дослідження.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елме Транс Україна" (61046, м. Харків, вул. Автогенна, 10, ідентифікаційний код 37763776) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, ідентифікаційний код 30115243) 1515,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Видачу наказів доручити Господарському суду м. Києва.

4. Справу № 910/23301/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна