Постанова

від 13.10.2009 по справі 2-а-9154/09

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 року м. Полтава Спр ава № 2-а-9154/09

Полтавський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого судді - Слобо дянюк Н.І.,

за участю секретаря - Хри стич О.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті По лтаві, в приміщенні суду, адмі ністративну справу за позово м ОСОБА_1 до Управління Пе нсійного фонду України в Чор нухинському районі Полтавсь кої області про нарахування недоплаченої щомісячної дер жавної соціальної допомоги д итині війни, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2008 року позивач звернувся до Полтавського о кружного адміністративного суду з адміністративним поз овом до Управління Пенсійног о фонду України в Чорнухинсь кому районі Полтавської обла сті про нарахування недоплач еної щомісячної державної со ціальної допомоги дитині вій ни, посилаючись на те, що він н алежить до соціальної катего рії «Дитина війни» і відпові дно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист діте й війни» з 01.01.2006 має право на отр имання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального р озміру пенсії за віком.

Свої позовні вимоги поз ивач обґрунтовує тим, що Ріше нням Конституційного Суду Ук раїни № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року були визнані такими, що не від повідають Конституції Украї ни та є неконституційними ок ремі норми Закону України «П ро Державний бюджет України на 2007 рік», якими була зупинена дія положень Закону України «Про соціальний захист діте й війни», на підставі яких пов инна була бути нарахована со ціальна допомога. Разом з тим , відповідач в порушення вимо г Конституції України не зді йснив нарахування та виплату зазначеного підвищення до п енсії. Крім того, позивач прос ив зобов' язати відповідача нарахувати йому несплачену щомісячну державну соціальн у допомогу в сумі 2 733 грн. 30 коп. з а 2006-2007 роки.

Позивач в судове засідан ня не з' явився, надав суду кл опотання, в якому просив розг лянути справу за його відсут ності.

Представник відповідач а в судове засідання не з' яв ився, хоча у справі наявні док ази, що він належним чином пов ідомлений про дату, час та міс це судового розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного с удочинства України у разі не прибуття відповідача - суб' єкта владних повноважень - належним чином повідомленог о про дату, час і місце судовог о розгляду, без поважних прич ин або без повідомлення ним п ро причини неприбуття розгля д справи не відкладається і с праву може бути вирішено на п ідставі наявних у ній доказі в.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підляга є частковому задоволенню з н аступних підстав.

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно із статтею 1 Закону Ук раїни "Про соціальний захист дітей війни" дитиною війни є о соба, яка є громадянином Укра їни та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світо вої війни було менше 18 років. В ідповідно, позивач є дитиною війни в розумінні Закону Укр аїни "Про соціальний захист д ітей війни".

Сторони не заперечують тог о факту, що позивач є дитиною в ійни в розумінні Закону Укра їни "Про соціальний захист ді тей війни".

Відповідно до статті 6 за значеного Закону позивач має право на отримання державно ї соціальної підтримки, а сам е підвищення до пенсії на 30% мі німальної пенсії за віком.

Конституційний Суд Україн и в Рішенні від З жовтня 1997 року № 4-зп (справа про набуття чинн ості Конституцією України) з азначив, що конкретна сфера с успільних відносин не може б ути водночас врегульована од нопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом супереча ть один одному. Звичайною є пр актика, коли наступний у часі акт містить пряме застереже ння щодо повного або частков ого скасування попереднього . Загальновизнаним є і те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим ци м актом, автоматично скасову ється однопредметний акт, як ий діяв у часі раніше.

Пунктом 17 статті 77 Закону Укр аїни "Про Державний бюджет Ук раїни на 2006 рік" з метою приведе ння окремих норм законів у ві дповідність із цим Законом б уло зупинено на 2006 рік дію стат ті 6 Закону України "Про соціал ьний захист дітей війни".

Однак Законом України від 19 січня 2006 року № 3367-ІV "Про внесенн я змін до Закону України "Про в несення змін до Закону Украї ни "Про Державний бюджет Укра їни на 2006 рік" пункт 17 статті 77 ви ключено та статтею 110 (викладе ною цим Законом у новій редак ції) установлено, що пільги ді тям війни, передбачені абзац ом сьомим статті 5 Закону Укра їни "Про соціальний захист ді тей війни", запроваджуються з 1 січня 2006 року, а статтею 6 - у 200 6 році поетапно, за результата ми виконання бюджету у першо му півріччі, у порядку, визнач еному Кабінетом Міністрів Ук раїни за погодженням із Комі тетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Цей Закон був опублікова ний 22 березня 2006 року і набрав ч инності 2 квітня 2006 року.

Тобто з 2 квітня 2006 року статт я 6 Закону України «Про соціал ьний захист дітей війни" знов у почала діяти. Але підвищенн я пенсії або щомісячного дов ічного грошового утримання чи державної соціальної доп омоги, що виплачується заміс ть пенсії, на 30 відсотків міні мальної пенсії за віком, як ви значив законодавець, могло з дійснюватись лише за певних умов, зокрема: поетапно, за рез ультатами виконання бюджету в першому півріччі, у порядку , визначеному Кабінетом Міні стрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради У країни з питань бюджету.

Кабінетом Міністрів Украї ни протягом 2006 року рішення на виконання вимог статті 110 Зак ону України "Про Державний бю джет України на 2006 рік" не прийм алися.

З огляду на те, що встановле ні законодавством умови підв ищення до пенсії або щомісяч ного довічного грошового утр имання чи державної соціальн ої допомоги, що виплачується замість пенсії, дітям війни у 2006 році не настали, в позові в ц ій частині позовних вимог сл ід відмовити.

Законом України від 19 грудн я 2006 року № 489-V "Про Державний бюд жет України на 2007 рік", зокрема пунктом 12 статті 71, було зупине но на 2007 рік дію статті 6 Закону України "Про соціальний захи ст дітей війни" та статтею 111 ус тановлено, що у 2007 році підвище ння до пенсії або щомісячног о довічного грошового утрима ння чи державної соціальної допомоги, яка виплачується з амість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України "Про с оціальний захист дітей війни " виплачується особам, які є ін валідами (крім тих, на яких пош ирюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, г арантії їх соціального захис ту"), у розмірі 50 відсотків від р озміру надбавки, встановлено ї для учасників війни. Однак Р ішенням Конституційного Суд у України від 9 липня 2007 року №6-р п/2007 (справа про соціальні гара нтії громадян) визнані некон ституційними положення пунк ту 12 статті 71 Закону України "Пр о Державний бюджет України н а 2007 рік" щодо зупинення дії на 2007 рік статті 6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни".

Відповідно до частини 2 с татті 152 Конституції України з акони, інші правові акти або ї х окремі положення, що визнач ені неконституційними, втрач ають чинність з дня ухваленн я Конституційним Судом Украї ни рішення про їх неконститу ційність. Рішення Конституці йного Суду України від 09.07.2007 зво ротньої дії в часі не має, а ві дтак на період до 09.07.2007 не пошир юється.

Таким чином, із 1 січня по 9 ли пня 2007 року до спірних правові дносин застосуванню підляга ли приписи статті 111 Закону Ук раїни від 19 грудня 2006 року №489-V "Пр о Державний бюджет України н а 2007 рік" як такі, що прийняті пі зніше в часі, у зв'язку з чим ма ли пріоритет порівняно зі сп еціальною нормою - статтею 6 За кону України "Про соціальний захист дітей війни".

Після прийняття Конституц ійним Судом України вказаног о рішення знову почали діяти положення статті 6 Закону Укр аїни "Про соціальний захист д ітей війни", тобто з часу прийн яття цього рішення відновлен о право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пе нсії за віком, тому задоволен ню підлягають вимоги позивач а лише за період з 09.07.2007 по 31.12.2007.

Щодо розрахункової вели чини мінімальної пенсії за в іком, з якої необхідно рахува ти підвищення до пенсії дітя м війни в розмірі 30%, суд приход ить до наступних висновків.

Статтею 64 Конституції Ук раїни встановлено, що консти туційні права і свободи люди ни і громадянина не можуть бу ти обмежені, крім випадків, пе редбачених Конституцією Укр аїни. При прийнятті нових зак онів або внесенні змін до чин них законів не допускається звуження змісту та обсягу іс нуючих прав і свобод.

Вказана норма конкретиз ована в частині 2 статті 3 Зако ну України «Про соціальний з ахист дітей війни», де зазнач ено, що державні гарантії діт ям війни, встановлені цим Зак оном, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормат ивно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 с татті 28 Закону України «Про за гальнообов' язкове державн е пенсійне страхування» № 1058-І V від 09.07.2003 (в редакції, чинній на час виникнення правовідноси н) мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чолов іків 25, а у жінок - 20 років стра хового стажу встановлюється у розмірі прожиткового міні муму для осіб, які втратили пр ацездатність.

При цьому частиною 3 цієї ж статті передбачено, що міні мальний розмір пенсії за вік ом, встановлений частиною пе ршою цієї статті, застосовує ться виключно для визначення розмірів пенсій, призначени х згідно з цим Законом.

Однак, враховуючи той фа кт, що Закон України «Про загальнообов' язкове держа вне пенсійне страхування» є єдиним законодавчим актом, я кий визначає розмір мінімаль ної пенсії за віком та зважаю чи на позицію Європейського Суду з прав людини, відповідн о до якої держава не може поси латися на відсутність певног о нормативного акту, який виз начає механізм реалізації пр ав та свобод громадян, закріп лених у конституційних та ін ших актах, а громадяни повинн і мати змогу покладатися на з обов' язання, взяті державою , навіть якщо такі зобов' яза ння містяться у законодавчом у акті, який загалом не має авт оматичної прямої дії (Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office), суд вважає за мо жливе застосувати саме части ну 1 статті 28 Закону України «П ро загальнообов' язкове дер жавне пенсійне страхування» для розрахунку зазначеного підвищення дітям війни. Крім того, в цьому випадку мінімал ьний розмір пенсії за віком в икористовується не для визна чення розміру самої пенсії, а лише як розрахункова величи на для визначення розміру що місячної доплати до пенсії, п ередбаченої Законом України «Про соціальний захист діте й війни», оскільки цей Зако н передбачає в якості крите рію визначення розміру щоміс ячної доплати до пенсії саме із розміру мінімальної пенс ії за віком, що за висновком су ду не суперечить вимогам час тини 3 статті 28 Закону України «Про загальнообов' язкове д ержавне пенсійне страхуванн я».

Пенсійний фонд України д іє на підставі Положення «Пр о Пенсійний фонд України» та здійснює свої повноваження на підставі пункту 15 цього Пол оження через створені в уста новленому порядку його терит оріальні управління. Відпові дно до Закону України «Про за гальнообов' язкове державн е пенсійне страхування» ріше ння про призначення та п ерерахунок пенсії приймаєть ся районними управліннями Пе нсійного фонду України за мі сцем проживання пенсіонерів . Територіальним управл інням Пенсійного фонду Украї ни за місцем проживання пози вача є Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинськ ому районі Полтавської облас ті. Таким чином, суд вважає Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Чорнухинському районі Полтавської області належни м відповідачем по цій справі .

Таким чином, з огляду на в икладене та беручи до уваги м ежі позовних вимог, суд вважа є за необхідне зобов'язати ві дповідача здійснити перерах унок пенсії позивачу за пері од з 09.07.2007 по 31.12.2007 з підвищенням пе нсії на 30 % з розміру мінімальн ої пенсії за віком, встановле ного частиною 1 статті 28 Закон у України «Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування» та провести відпо відні виплати.

Розглядаючи позовні вимог и позивача щодо стягнення не доплаченої допомоги дитині війни у визначеній пози вачем грошовій сумі, а саме 2 733, 30 гривень, суд приходить до на ступних висновків.

Статтею 62 Закону України «П ро Державний бюджет України на 2007 рік» затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум для осі б, які втратили працездатніс ть: з 1 січня - 380 гривень, з 1 квітн я - 406 гривень, з 1 жовтня - 411 гривен ь.

Відповідно до статті 6 Закон у України «Про соціальний за хист дітей війни» з урахуван ням частини 1 статті 28 Закону У країни «Про загальнообов' я зкове державне пенсійне стра хування» позивачу в 2007 році пі длягали виплаті:

липень (4,06+406) х 30%=410,06 х 30%=123,02 грн.;

серпень (4,06+406) х 30%=410,06 х 30%=123,02 грн.;

вересень (4,06+406) х 30%=410,06 х 30%=123,02 грн.;

жовтень (4,11+411) х 30%=415,11 х 30%=124,53грн.;

листопад (4,11+411) х 30%=415,11 х 30%=124,53 грн.;

грудень (4,11+411) х 30%=415,11 х 30%=124,53 грн.;

всього за 2007 рік: 742,65 грн.

Всупереч вказаним нормам з акону у 2007 році нарахування та виплата зазначеного підвищ ення до пенсії категорії діт ей війни органами Пенсійного фонду не здійснювалися, у зв' язку з чим позивачем не отрим ано у 2007 році з 9 липня по 31 грудн я - 742,65 грн.

Разом з тим, суд виходить з т ого, що перерахунок пенсії зд ійснюється органами Пенсійн ого фонду України в порядку, в становленому чинним законод авством, на підставі докумен тів, наявних у пенсійній спра ві, з урахуванням вимог статт і 42 Закону України «Про загаль нообов' язкове державне пен сійне страхування» щодо інде ксації пенсійних виплат, том у суд не може перебирати на се бе функцію здійснення перера хунку та нарахування пенсії, покладену законодавством на зазначені органи, і не може зо бов' язати управління нарах увати позивачу підвищення до пенсії у визначеному розмір і, а може зобов' язати лише зд ійснити дії щодо перерахунку пенсії з урахуванням вимог з аконодавства.

З огляду на викладене, позов ні вимоги щодо нарахування к онкретно визначеної суми зад оволенню не підлягають.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в цьому спорі ф актично оскаржується бездія льність територіального упр авління Пенсійного фонду Укр аїни щодо відмови в нарахува нні зазначеного підвищення д о пенсії.

Згідно частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного с удочинства України з метою п овного захисту прав та інтер есів позивача суд вважає нео бхідним вийти за межі позовн их вимог та визнати бездіяль ність цього управління проти правною в частині ненарахува ння підвищення до пенсії, пер едбаченого статтею 6 Закону У країни «Про соціальний захис т дітей війни», виходячи з роз міру, встановленого статтею 28 Закону України «Про загальн ообов' язкове державне пенс ійне страхування», за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року.

Позовні вимоги позивача що до зобов' язання відповідно го управління Пенсійного фон ду України нарахувати недопл ачену щомісячну державну соц іальну допомогу дитині війни у визначеній позивачем грошовій сумі не підля гають задоволенню, оскільки такі виплати не були нарахов ані, а суд не може перебирати н а себе функцію органу, на яког о законодавством покладено т акі повноваження.

Суд вважає, що позивачем поз ов подано із дотриманням стр оків позовної давності, оскі льки порушення прав позивача тривало з 09.07.2007 по 31.12.2007 і припини лося лише з 01.01.2008 після внесенн я змін до Закону України «Про соціальний захист дітей вій ни».

Крім того, згідно з частиною 2 статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасн о з вини органу, що призначає а бо виплачує пенсію, виплачую ться за минулий час без обмеж ення будь-яким строком.

Згідно з вимогами частин и 3 статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и якщо адміністративний позо в задоволено частково, судов і витрати, здійснені позивач ем, присуджуються йому відпо відно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, ке руючись статтею 64 Конституці ї України, статтями 3, 6 Закону України «Про соціальний захи ст дітей війни», Законом Укра їни «Про виконання рішень та застосування практики Європ ейського суду з прав людини» , статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, частиною 3 ста тті 94, статтями 160-163 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенс ійного фонду України в Чорну хинському районі Полтавсько ї області про нарахування не доплаченої щомісячної держа вної соціальної допомоги дит ині війни задовольнити частк ово.

Визнати бездіяльність У правління Пенсійного фонду У країни в Чорнухинському райо ні Полтавської області проти правною в частині ненарахува ння підвищення до пенсії, пер едбаченого статтею 6 Закону У країни «Про соціальний захис т дітей війни» за період з 9 ли пня по 31 грудня 2007 року.

Зобов' язати Управління П енсійного фонду України в Чо рнухинському районі Полтавс ької області здійснити перер ахунок пенсії ОСОБА_1 з пі двищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з ро зміру, встановленого частино ю 1 статті 28 Закону України «Пр о загальнообов' язкове держ авне пенсійне страхування» т а провести відповідні виплат и за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бю джету України на користь ОС ОБА_1 витрати зі сплати судо вого збору у розмірі 1 грн. 70 коп .

Постанова відповідно до ча стини 1 статті 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни набирає законної сили після закінчення строку пода ння заяви про апеляційне оск арження, встановленого цим К одексом, якщо таку заяву не бу ло подано.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10- денний те рмін з дня складання постано ви в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, в по рядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративн ого судочинства України .

Повний текст постанови виг отовлено 19 жовтня 2009 року.

Суддя Н.І. Сл ободянюк