Ухвала

від 20.01.2017 по справі 209/594/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/594/16-ц

Провадження № 2/209/34/17

УХВАЛА

20 січня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Бойко Н.Є.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому зщасіданні в залі суду м. Кам'янське Дніпропетровської області клопотання предтсавника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до ОСОБА_3 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації .

20 січня 2017 року в судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_4 профспілкову організацію "Металістів" на підставі того, що мітінг , під час якого були висловлювання на адресу позивача, були організовані первинною профспілкою "Металістів" , та під час виступу на мітінгу ОСОБА_3 діяв як керівник профспілки "Металістів".

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом , або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, заслухав представника позивача , який підтримав клопотання , представника відповідача, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 профспілкову організацію "Металістів" , оскільки дійсно позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 33, , 210 , 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_4 профспілкову організацію "Металістів" .- задовольнити.

Замінити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до ОСОБА_3 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 профспілкову організацію "Металістів" .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.О. Лобарчук