Ухвала

від 31.01.2017 по справі 522/16390/16-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження № 2/522/2630/17

Справа № 522/16390/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП Авто-Європа про визнання правочину частково недійсним, переведення прав і обов'язків покупця та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ПП Авто-Європа про визнання правочину частково недійсним, переведення прав і обов'язків покупця та визнання права власності на автомобіль Skoda Octavia , 2004 року випуску, стверджує, що саме він сплачував за сам автомобіль, підписував сервісну книжку та оскаржуваний договір купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року (а.с.92-93) за клопотанням представника ОСОБА_1 по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

- Чи виконані підпис ОСОБА_1 наступних документах:

у Договорі №83 купівлі-продажу транспортного засобу;

у квитанція та платіжних доручення про оплату чергових платежів за кредитним договором №4408833 від 11.07.2005 року на 71 арк.;

у сервісній книжці автомобіля Skoda Octavia , 2004 року випуску, VIN TMBD41U45B015022 чи іншою особою?.

До суду 28.12.2016 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, від 07.12.2016 року (а.с.101-102). Згідно вказаного клопотання провідний судовий експерт ЛКВД ОСОБА_3 просив додатково надати вільні зразки підписів ОСОБА_1 у оригіналах різних документів, за першу половину 2005 року та попередні роки, тобто, складених до виникнення обставин, складених до виникнення обставин, пов'язаних з цією справою. Просив надати вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_2

Також, експерти у вказаному клопотанні просив уточнити експертне завдання, а саме вказати назву документів, розділ, графу (графи), у якій (яких) підлягають дослідженню підписи (підпис), виклав у клопотання редакцію питань, приблизно до яких необхідно визначити експертне завдання.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 просили направити матеріали цивільної справи для проведення призначеної експертизи. На виконання вимог клопотання експерта додатково надали розрахункові книжки, в яких наявні підписи ОСОБА_1.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 також не заперечував проти задоволення клопотання експерта, та направлення справи для подальшого проведення призначеної експертизи. Додатково надав до суду документи за 2003-2005 роки, в яких наявні вільні підписи ОСОБА_2 , а саме оригінали наступних договорів:

договори застави між АБ Південний та ТОВ Південьавтотранс в особі директора ОСОБА_2 від 02.04.2004 року; від 03.04.2004 року; від 22.10.2004 року; від 22.11.2005 року;

додаткові договори (угоди) між АБ Південний та ТОВ Південьавтотранс в особі директора ОСОБА_2 від 07.04.2004 року; 25.05.2005 року; 26.05.2005 року; 31.05.2005 року; 08.12.2005 року; 31.05.2006 року; 31.05.2006 року;

договір поруки між АБ Південний та ТОВ Південьавтотранс в особі директора ОСОБА_2 від 31.10.2005 року; додаткову угоду до договору поруки від 31.10.2005 року до договору про видачу у користування пластикової картки №8975 від 22.11.2005 року; додаткові договори до договору про видачу у користування пластикової картки №8975 від 31.10.2005 року; від 22.11.2005 року, від 30.04.2006 року;

договір страхування серії МА3034880/07/HC-KP від 21.04.2006 року, укладений між ЗАТ СК Український страховий альянс та ОСОБА_2;

договір на стоянку вантажного автотранспорту №3 від 27.04.2007 року; договір №010507 на стоянку автотранспорту від 01.05.2007 року; договір №23106 про надання автопідприємством послуг від 23.06.2009 року; договір №17/10-Г про надання автопідприємством послуг від 01.07.2010 року;

акт прийому -передачі основних засобів від 30.05.2001 року; акт перевірки наявності та умов збереження закладеного майна від 05.07.2004 року;

Також було надано експериментальні зразки підпису відповідача.

Додатково пояснили, що у сервісній книжці автомобіля Skoda Octavia , 2004 року випуску, їх цікавить підпис власника транспортного засобу, а не підписи зроблені під час технічного огляду, вважають, що потрібно дослідити ким зроблено підпис на сторінці про власника транспортного засобу (у правому нижньому куті в графі підпис власника );

Стосовно квитанції №6 віл 02.04.2009 року сторони згодні, що необхідності досліджувати підписи не потрібно, оскільки на ній наявні лише підписи бухгалтера та касира, а підпис від імені платника відсутній.

Представник ПП Авто-Європа до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ст.. 169 ЦПК України, з урахуванням згоди осіб, які брали участь у справі, ухвалив слухати справу за відсутності представника відповідача.

Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Згідно ст. 9 вказаного Закону, особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення як тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, так і іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Такою установою відповідно до вимог чинного законодавства є Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити експертизу конкретному експерту.

Судом встановлено, що предметом спору між Сторонами є визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу частково недійсним, переведення прав і обов'язків покупця та визнання права власності .

На підставі вищенаведеного суд вважає за доцільне, уточнивши експертне завдання, відправити матеріали цивільної справи для подальшого проведення призначеної експертизи, так як остання стосується предмету спору та буде важливим для вирішення справи по суті.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, що передбачається ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 143, 144, 169, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП Авто-Європа про визнання правочину частково недійсним, переведення прав і обов'язків покупця та визнання права власності- судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис у Договорі №83 купівлі-продажу транспортного засобу від 06.06.2015 року, укладеного між ПП Авто-Європа та ОСОБА_2, а саме графі покупець в правому нижньому куті договору, від імені ОСОБА_2, - ОСОБА_1 чи іншою особою ?;

-Чи виконано підпис у Договорі №83 купівлі-продажу транспортного засобу від 06.06.2015 року, укладеного між ПП Авто-Європа та ОСОБА_2, а саме графі покупець в правому нижньому куті договору, від імені ОСОБА_2, - ОСОБА_2 чи іншою особою ?;

-чи виконано підпис у сервісній книжці автомобіля Skoda Octavia , 2004 року випуску, VIN TMBD41U45B015022, на звороті першої сторінки в графі власник (у правому нижньому куті в графі підпис власника ) від імені ОСОБА_2, - ОСОБА_1 чи іншою особою ?;

-чи виконано підпис у сервісній книжці автомобіля Skoda Octavia , 2004 року випуску, VIN TMBD41U45B015022, на звороті першої сторінки в графі власник (у правому нижньому куті в графі підпис власника ) від імені ОСОБА_2 - ОСОБА_2 чи іншою особою ?;

-чи виконано підписи у квитанціях за період з 28.12.2005 року по 12.10.2009 року (на 1-47 арк.), квитанціях про здійснення валютно-обмінних операцій або операції з купівлі-продажу банківського металу, прибуткових касових ордерах, платіжних дорученнях про оплату чергових платежів, заявах про купівлю іноземної валюти або банківських металів для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності за період з 05.03.2008 року по 02.04.2010 року (загальна кількість 24 арк.) від імені ОСОБА_2 - ОСОБА_1 чи іншою особою ?;

-чи виконано підписи у квитанціях за період з 28.12.2005 року по 12.10.2009 року (на 1-47 арк.), квитанціях про здійснення валютно-обмінних операцій або операції з купівлі-продажу банківського металу, прибуткових касових ордерах, платіжних дорученнях про оплату чергових платежів, заявах про купівлю іноземної валюти або банківських металів для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності, за період з 05.03.2008 року по 02.04.2010 року (загальна кількість 24 арк.) від імені ОСОБА_2 - ОСОБА_2 чи іншою особою ?;

Матеріали справи для проведення експертизи повернути до Одеського науково-дослідного інститути судових експертиз при Міністерстві Юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська 21), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/16390/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Вершинна 5, 067-937-22-70) і роз'яснити йому положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

31.01.2017